פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9547/16

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על אשפוז פסיכיאטרי כפוי של קטין שנקבע כי אינו כשיר לעמוד לדין.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 08/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9547/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כשירות לעמוד לדין ואשפוז כפוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על אשפוז פסיכיאטרי כפוי של קטין שנקבע כי אינו כשיר לעמוד לדין.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9547/16

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על אשפוז פסיכיאטרי כפוי של קטין שנקבע כי אינו כשיר לעמוד לדין.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער, קטין שהואשם בעבירות מין, הוכרז בבית המשפט המחוזי כלא כשיר לעמוד לדין והושת עליו אשפוז פסיכיאטרי כפוי למשך 20 שנה. המערער ערער על חומרת האמצעי וביקש להסתפק בטיפול מרפאתי. במהלך הערעור הוגשה חוות דעת פסיכיאטרית חדשה שקבעה כי אין צורך באשפוז. בית המשפט העליון קבע כי חוות הדעת מהווה ראיה חדשה שלא עמדה בפני הערכאה הראשונה, ולכן הורה בהסכמת הצדדים על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן מחדש את שאלת האשפוז ואת שאלת הכשירות לעמוד לדין לאור הראיות החדשות. הערעור נמחק בהתאם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה להחלטה המקורית על אי-כשירות לעמוד לדין
  • בקשה להרחיב את חוות הדעת הפסיכיאטרית החדשה גם לשאלת הכשירות לעמוד לדין
טיעוני ההגנה
  • יש להסתפק בטיפול מרפאתי כפוי במקום אשפוז מלא
  • הסתמכות על חוות דעת פסיכיאטרית חדשה הקובעת כי אין צורך באשפוז
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבו הנפשי של המערער מצדיק אשפוז כפוי או טיפול מרפאתי
  • האם יש מקום לבחון מחדש את שאלת הכשירות לעמוד לדין לאור חוות דעת חדשה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת פסיכיאטרית של ד"ר כהן-רפפורט מיום 23.1.17

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 6100-05-12 ובתפ"ח 42038-04-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בש"פ 3251/16

תגיות נושא

  • כשירות לעמוד לדין
  • אשפוז כפוי
  • קטינים
  • עבירות מין

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9547/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9547/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ס' נשיא א' לורך והשופטים צ' דותן וד' עטר) מיום 21.11.16 בתפ"ח 6100-05-12 ובתפ"ח 42038-04-14 תאריך הישיבה: י' באדר התשע"ז (8.3.17) בשם המערער: עו"ד איריס טוביאנה בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש; עו"ד סיגל בלום פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. בבית המשפט קמא נקבע כי המערער, קטין בשעת מעשה – שהואשם בעבירות מין כלפי קטינים צעירים ממנו – אינו כשיר לדין, אך עליו להיות מאושפז בבית חולים לחולי נפש לתקופה מרבית של 20 שנה (סעיף 15(א) לחוק לטיפול בחולי נפש התשנ"א-1991). יצוין כי ההחלטה על אי כשירות לעמוד לדין נתקבלה בהסכמה, בהסתמך על חוות דעת פרטית מיסודה של הפסיכיאטר ד"ר מרגולין, אשר המדינה היתה נכונה להסכים לה. ב. הערעור מכוון כנגד החלטת האשפוז ונטען, כי יש להסתפק בטיפול מרפאתי כפוי. לעת הזאת שוהה המערער בחלופת מעצר בבית הוריו (החלטת השופט עמית מ-3.5.16 בבש"פ 3251/16), וביצוע פסק הדין עוכב בהסכמה באותם תנאים (החלטת השופט פוגלמן מ-15.12.16 בערעור דנא). ג. בעקבות החלטת השופט פוגלמן מ-5.1.17 נשלח המערער לבדיקה פסיכיאטרית אותה ערך ד"ר כהן-רפפורט מ"שלוותה" והיא ניתנה ביום 23.1.17. חוות הדעת קבעה כי אין צורך באשפוז המערער במחלקה פסיכיאטרית וניתן להסתפק בטיפול במסגרת המרפאה לבריאות הנפש, ונאמר כי בוחן המציאות והשיפוט מוערכים כתקינים. בעקבות זאת ביקשה המדינה, כי חוות הדעת תורחב להתיחסות לשאלת כשירותו של המערער לעמוד לדין, קרי, פתיחת נושא זה מחדש. ד. אנו סבורים, גם לאחר שמיעת ד"ר כהן-רפפורט שהתייצב לבקשתנו, כי יש לראות בחוות הדעת הפסיכיאטרית משום ראיה חדשה גם בנוגע לנושא שבערעור שלפנינו. ראיה זו לא נדונה בפני בית המשפט המחוזי. על כן המלצנו לצדדים להסכים להשבת התיק לבית המשפט המחוזי לבדיקת נושא זה. ניתנה הסכמתם תוך שמירת זכויות. בידי המדינה, אם תרצה בכך בגדרי הדין, להגיש בקשה בבית המשפט המחוזי לעניין הכשירות להעמדה לדין לפי הסעיפים הרלבנטיים בחוק לטיפול בחולי נפש. זכויות המערער שמורות גם לעניין זה, ולא נביע דעה על ההחלטה, העשויה ליפול. ה. התיק מושב איפוא לבית המשפט המחוזי ובנתון לכך נמחק הערעור. ו. לעת הזאת תנאי השחרור בערבות בעינם, בכפוף להחלטות אחרות של בית המשפט המחוזי לפי שיקולו. ניתן היום, ‏י' באדר התשע"ז (‏8.3.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16095470_T19.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il