פסק הדין המלא
החלטה בתיק עע"ם 9539/03
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 9539/03
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערת:
ארי את בר – חברה ליזום ופיתוח 19
נ ג ד
המשיבות:
1. אנגל – מרכז מסחרי בע"מ
2. עיריית חיפה
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 7.9.03 בעת"מ 594/02 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' וסרקרוג
תאריך הישיבה:
י"ט באדר ב' התשס"ה (30.3.2005)
בשם המערערת:
עו"ד עמנואל סולומונוב
בשם המשיבה 1:
עו"ד צבי הרשקוביץ
בשם המשיבה 2:
פטורה מהתייצבות
פסק-דין
השופטת ד' ביניש:
בית המשפט לענינים מינהליים פסק כי עיריית חיפה לא היתה רשאית להסב למשיבה 1 את חיובה של המערערת בארנונה שהושתה עליה לתקופה שבין 1997 ל-2000. מדובר בארנונה על נכס שהצדדים שלפנינו מתדיינים ביחס אליו בהליכים אחרים. בית המשפט קמא, הגיע למסקנתו בעיקר בשל האופן שבו פעלה העיריה בהליך הסבת החיוב מהמשיבה 1 למערערת. בנסיבות אלה, נקבע בפסק הדין כי החיוב בתשלום הארנונה הנדונה יוטל על המערערת כפי שהיה לפני הליך ההסבה.
בענין זה לא ראינו להתערב בהחלטתו של בית המשפט, ככל שהיא מכוונת ליחסים שבין העיריה כרשות מינהלית לבין החייבים בארנונה. עם זאת, רואים אנו לציין כי אין בקביעה האמורה כדי להכריע בשאלת מסירת החזקה מהמשיבה 1 למערערת, הנתונה במחלוקת ובהליכים משפטיים בין שני צדדים אלה. שאלה זו, ככל שהיא רלוונטית גם לתשלום הארנונה, תוכרע אם יהיה צורך בכך, במערכת היחסים הכספיים שבין המערערת למשיבה 1 בהליכים שמתנהלים או שיתנהלו ביניהם כחלק מהסכסוך הכספי.
לא למותר להזכיר כי עיריית חיפה אינה מגלה כל ענין בהליך, לא טרחה להתייצב בפנינו היום ולא חלקה על פסק דינו של בית המשפט לענינים מינהליים באשר למסקנתו, הן ביחס לדרך התנהלותה והן ביחס להשתת החיוב בארנונה על המערערת.
אשר על כן, בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה.
ניתן היום, י"ט באדר ב' התשס"ה (30.3.2005).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03095390_N10.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il