פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9537/11

טריפלס בע"מ נ. שר המשפטים

עתירה נגד משרד המשפטים בנוגע לאמצעי אבטחת מידע במערכות המשרד.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 02/02/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9537/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אבטחת מידע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד משרד המשפטים בנוגע לאמצעי אבטחת מידע במערכות המשרד.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9537/11

טריפלס בע"מ נ. שר המשפטים

עתירה נגד משרד המשפטים בנוגע לאמצעי אבטחת מידע במערכות המשרד.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד משרד המשפטים וגורמים נוספים בנוגע לאמצעי אבטחת מידע. לאחר שהמשיבים הגישו תגובה מפורטת, העותרת ביקשה ארכה כדי לבחון את האמצעים החדשים שהמשיבים החלו להפעיל. בית המשפט קבע כי התשתית העובדתית השתנתה מאז הגשת העתירה, ולכן הורה על מחיקת העתירה תוך שמירת הזכות לעותרת להגיש עתירה חדשה במידת הצורך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טריפלס בע"מ

נתבעים

  • שר המשפטים
  • מנכ"ל משרד המשפטים
  • רשם החברות
  • רשם סימני המסחר
  • רשם העמותות
  • מר גיא זלקר-ממונה אבטחת מידע ארצי במשרד המשפטים
  • ארגון תהיל"ה-חשכ"ל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • הסברי המשיבים בתגובתם מיום 23.1.12 מספקים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9537/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9537/11 - ג' לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל העותרת: טריפלס בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. מנכ"ל משרד המשפטים 3. רשם החברות 4. רשם סימני המסחר 5. רשם העמותות 6. מר גיא זלקר-ממונה אבטחת מידע ארצי במשרד המשפטים 7. ארגון תהיל"ה-חשכ"ל בשם העותרת: עו"ד גיא אופיר בשם המשיבים: עו"ד דנה בריסקמן פסק-דין 1. הסברי המשיבים, כאמור בתגובתם מיום 23.1.12 נראים מספקים. בתגובה של העותרת מיום 1.2.12 היא מבקשת ארכה של שלושה חודשים על מנת לבחון את האמצעים החדשים שמפעילים המשיבים. ברור, על כן, כי התשתית העובדתית שהייתה קיימת לפני הגשת העתירה השתנתה. לכן, בכל מקרה יהא צורך בתיקון העתירה. 2. בנסיבות האמורות סבורים אנו שיש למחוק את העתירה וכך מוחלט. כמובן, ששמורה לעותרת הזכות להגיש עתירה חדשה, שתתייחס לתשתית העובדתית העדכנית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' בשבט התשע"ב (02.2.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11095370_S03.doc לא+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il