פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9537/05

תאופיק אבו ליל נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין ביצוע מעשה מגונה בקטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/05/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9537/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין ביצוע מעשה מגונה בקטין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9537/05

תאופיק אבו ליל נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין ביצוע מעשה מגונה בקטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בביצוע מעשה מגונה בקטין בן 9 בשנת 2000. בית המשפט המחוזי גזר עליו 18 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי בסך 8,000 ש"ח. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי בהתחשב בחלוף הזמן, הודאתו ושיתוף הפעולה שלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי חומרת העבירה כלפי קטין חסר ישע מחייבת ענישה מרתיעה, וכי העונש שנגזר בערכאה הראשונה היה אף מתון ביחס למעשים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תאופיק אבו ליל

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרתה הרבה של העבירה שבוצעה בקטין תמים וחסר ישע.
  • הצורך להגן על שלומם של קטינים.
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה היה מתון מדי.
טיעוני ההגנה
  • חלף זמן רב מאז ביצוע העבירה.
  • לא נשקפת מהמערער סכנה לציבור.
  • המערער הודה ושיתף פעולה עם שירות המבחן.
  • לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 1038/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
18
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
8000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9537/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9537/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערער: תאופיק אבו ליל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 28.9.05, בתיק פ' 1038/04, שניתן על ידי הנשיא בפועל מ' בן דוד והשופטים נ' ממן וא' אברהם תאריך הישיבה: י"ז באייר תשס"ו (15.5.2006) בשם המערער: עו"ד וליד חליליה בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד ליאנה בלומנפלד גב' אדוה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש אוקטובר 2000 ביצע המערער מעשה מגונה בגופו של קטין בן 9, שאצל הוריו הוא עבד. נטען, כי המערער הפשיל את מכנסיו של הקטין ואת תחתוניו, וחיכך את איבר מינו בין רגליו של הקטין חרף בכיו ותחנוניו. המערער הודה בעובדות שיוחסו לו, ובית המשפט גזר לו 18 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 8,000 ש"ח. הערעור מופנה כנגד העונש, והוא מתבסס, בין היתר, על אלה: חלף זמן רב מאז ביצוע העבירה; לא נשקפת מהמערער סכנה לציבור; הוא הודה ושיתף פעולה עם שירות המבחן. כן נטען, כי לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות של המערער. כל אלה היו לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי שעה שניגש לקצוב למערער את עונשו. אולם, מנגד ניצבה חומרתה הרבה של העבירה אותה ביצע המערער בגופו של קטין תמים וחסר ישע, שאפשר כי רישומיו של המעשה ילוו אותו עוד שנים רבות. בנסיבות אלו, ולנוכח הצורך להגן על שלומם של קטינים, מצווה היה בית המשפט להחמיר עם המערער, ולא זו בלבד שהוא לא נהג כך, אלא הסתפק בגזירתו של מאסר מתון על פי כל אמת מידה. לפיכך, דינו של הערעור להדחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, י"ז באייר תשס"ו (15.5.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05095370_O03.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il