פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9534/07

תמרה לובשטיין נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו לעכב את גירושם מהארץ ולשחררם ממתקן כליאה כדי להסדיר את ענייניהם האישיים והכספיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/11/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9534/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגירה ומשמורת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לעכב את גירושם מהארץ ולשחררם ממתקן כליאה כדי להסדיר את ענייניהם האישיים והכספיים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9534/07

תמרה לובשטיין נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו לעכב את גירושם מהארץ ולשחררם ממתקן כליאה כדי להסדיר את ענייניהם האישיים והכספיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחי אוקראינה, עתרו לבג"ץ בבקשה לעכב את גירושם מהארץ ולשחררם ממתקן כליאה, בטענה כי עליהם להסדיר עניינים אישיים וכלכליים. המדינה טענה כי העניין כבר נדון בבית הדין לביקורת משמורת וכי על העותרים לפנות לערכאות המוסמכות (בית המשפט לעניינים מינהליים) ולא לבג"ץ. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה וקבע כי קיימת לעותרים דרך חלופית לתקוף את ההחלטה בהתאם לחוק הכניסה לישראל, ולכן דחה את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ארבל, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תמרה לובשטיין
  • ארתור סלסטוחין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים הובאו בפני בית הדין לביקורת משמורת שאישר את הצווים.
  • הסמכות לדון בענייני משמורת וגירוש נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ.
טיעוני ההגנה
  • העותרים נעצרו ללא התראה מוקדמת.
  • יש לאפשר להם זמן להסדיר עניינים כגון גירושין, חובות ושכר עבודה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות משמורת וגירוש בהינתן סעד חלופי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית הדין לביקורת משמורת מיום 11.11.2007

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9534/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9534/07 - א' בפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. תמרה לובשטיין 2. ארתור סלסטוחין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד גלעד חיון בשם המשיבה: עו"ד גלעד שירמן פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותרים, כי נורה למשיבה ליתן טעם מדוע לא לשחררם ממתקן הכליאה בו הם נמצאים ולדחות את גירושם מהארץ למשך שלושה חודשים. כפי שמתואר בעתירה, העותרת ובנה הינם אזרחי אוקראינה, אשר היגרו לישראל. העותרת נישאה בשנת 1999 לאזרח ישראלי, ממנו נפרדה בשנת 2005. בעקבות הפרידה, נקטעה בקשת העותרים להתאזרחות בישראל, מכיוון שפניות משרד הפנים לעותרים לא הועברו אליהם על ידי הבעל. ביום 8.11.2007, לאחר שהוצאו כנגדם צו גירוש מהארץ וצו משמורת, הובאו העותרים למתקן כליאה על ידי מנהלת ההגירה. מכאן העתירה שבפנינו, בה טוענים העותרים כי מצאו את עצמם ללא התראה עצורים בטרם גירוש, ועל כן הם מבקשים לאפשר להם להסדיר את ענייניהם בארץ, ובהם גירושיה של העותרת 1 מבעלה, פריעת חובותיהם וגביית שכר עבודה המגיע להם. ביום 11.11.2007 ניתן צו ביניים ארעי על פיו ימנעו המשיבים מלהרחיק את העותרים אל מחוץ לגבולות המדינה, עד להחלטה אחרת. מנגד טוענת המשיבה, כי ביום 11.11.2007 הובאו העותרים בפני בית הדין לביקורת משמורת, שאישר את הצווים שהוצאו בעניינם. על כן, אם רצונם של העותרים לתקוף את החזקתם במשמורת, עליהם לעשות כן באמצעות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים בערעור על ההחלטה. באם ברצונם לתקוף את עצם ההחלטה לגרשם, עליהם לעשות כן באמצעות עתירה מינהלית שתוגש לבית המשפט לעניינים מינהליים. לאחר עיון בעתירה ובתגובה לה שוכנעתי כי דין העתירה להידחות על הסף. כפי שעולה מהעתירה, אין היא מכוונת כלפי עצם ההחלטה להרחיק את העותרים מן הארץ, אלא לגבי החזקתם במתקן הכליאה, דבר אשר מונע מהם להסדיר את ענייניהם בטרם גירושם. משכך, ולאור סעיף 13כא לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, הדרך לתקוף את ההחלטה הוא באמצעות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים. משעומד לעותרים סעד חלופי זה, אין מקום לדון בעתירה לגופה. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. צו הביניים הארעי שניתן ביום 11.11.2007, מבוטל בזאת. ניתן היום, י"א בכסלו תשס"ח (21.11.2007). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07095340_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il