יהודה גור נ. עיריית באר שבע

פסק-דין בתיק רע"פ 9523/07 בבית המשפט העליון רע"פ 9523/07 בפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר המבקש: יהודה גור נ ג ד המשיבה: עיריית באר שבע בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט מחוזי בבאר-שבע מיום 1.11.07 בע"פ 4306/07 שניתן על-ידי כבוד השופט ר' ברקאי תאריך הישיבה: כ"ו בחשוון תשס"ט (24.11.08) בשם המבקש: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד א' גלבפיש פסק-דין 1. העותר הורשע בבית משפט השלום בבאר-שבע בעבירה לפי סעיף 87 לחוק העזר באר-שבע (איכות הסביבה), התשנ"א-1991 בעבירות של גרימת רעש באמצעות רדיו טייפ בתוך רכב. בין הצדדים היו ניסיונות להגיע להסדר. עם זאת, כפי שקבע בית משפט קמא, בשום שלב לא חזרה בה התביעה מהאישום כאמור בסעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982 (להלן: החוק). המבקש סרב להצעת התביעה לפעול כאמור בסעיף 94(ב) לחוק שאז דין הביטול כדין ביטול לפני תשובת הנאשם לאישום, להבדיל מזיכוי. 2. לאור סירוב המבקש להצעתה של התביעה נשמעו ראיות, ההליך נוהל עד תום, המבקש הורשע בדין והושת עליו קנס. בבית המשפט המחוזי שם היה העותר מיוצג, נתגבשה הסכמה הנשענת על סעיף 94(ב) לחוק וניתן פסק דין בהתאם. המבקש פנה לבית משפט זה על מנת שיותר לו לערער על פסק הדין אשר ביטל את כתבי האישום נגדו, כאשר לטענתו היה עליו לזכותו לאור הוראת סעיף 94(א) לחוק. בית המשפט העליון דחה בקשה זו. כמו כן, נדחתה בקשה לדיון נוסף (דנ"פ 1791/06). הדיון עתה הוא הליך חוזר ותעתיק מדויק של ההליך הקודם על כל שלביו. 3. המבקש שב וחזר גם בפנינו על טענתו כי יש לראות במכתב שנשלח אליו מטעם התביעה משום חזרה של התביעה מכתב האישום לפי סעיף 94(א) ולכן היה בית המשפט חייב לזכותו. בכך מתעלם הוא מההסכמה עליה הודיעו הצדדים לבית המשפט המחוזי לפיה פסקי-הדין של בית משפט קמא יבוטלו, המבקש יחזור מכפירתו והמשיבה תבטל את האישומים נגדו ולא תגיש כתבי אישום אחרים. מפיו של המערער נרשם שהוא חוזר בו מכפירתו מבלי להודות בביצוע העבירות ובית המשפט הורה על ביטול פסקי-הדין. (פרטכל מיום 1.11.08). 4. המבקש ביקש לשכנענו שהיה על בית המשפט לזכותו ולא לבטל האישום נגדו שכן אפשרות זו קיימת עד הכרעת הדין ולא בשלב ערעור. הוא קובל על העוול שנגרם לו ואינו משלים עם העובדה שלא זוכה על ידי בית המשפט הגם שהאישומים נגדו בוטלו. 5. לא מצאנו הצדקה ליתן למבקש רשות ערעור, שכן התביעה לא חזרה בה בשום שלב מהאישום כאמור בסעיף 94(א) לחוק וביטול האישומים נעשה בהסכמת הצדדים. אכן שוכנענו שהמבקש מרגיש שקופח בכך שלא זוכה וכי נגרם לו עוול, אך בכך אין כדי להצדיק מתן רשות ערעור ודיון בגלגול שלישי. בית משפט זה הבהיר הדברים בגלגול קודם בנסיבות זהות בשתי ערכאות ואין לנו אלא לאמץ הדברים. הבקשה אינה מעלה שאלה כללית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982); רע"פ 8786/08 עג'ג' נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 23.11.08)). הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז בחשוון תשס"ט (25.11.08). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07095230_B06.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il