פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9514/11

עבד אלחלים עבד אלרחמן צאלח עיסא נ. המפקד הצבאי לאיזור הגדה ה

העותר ביקש לחייב את המשיבים לחדש את היתר הכניסה שלו למרחב התפר לצורך עיבוד אדמותיו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 11/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9514/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתר כניסה למרחב התפר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לחייב את המשיבים לחדש את היתר הכניסה שלו למרחב התפר לצורך עיבוד אדמותיו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9514/11

עבד אלחלים עבד אלרחמן צאלח עיסא נ. המפקד הצבאי לאיזור הגדה ה

העותר ביקש לחייב את המשיבים לחדש את היתר הכניסה שלו למרחב התפר לצורך עיבוד אדמותיו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, חקלאי מהגדה המערבית, עתר לבג"ץ לאחר שלא קיבל מענה לבקשתו לחידוש היתר כניסה למרחב התפר לצורך עיבוד אדמותיו. לאחר הגשת העתירה, המשיבים הנפיקו לעותר היתר כניסה לחצי שנה. העותרים טענו כי על פי הנהלים ההיתר אמור להינתן לשנתיים. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה שכן העותר קיבל היתר לתקופה סבירה המאפשרת לו לעבד את אדמתו, ועל כן הורה על מחיקת העתירה. עם זאת, בשל העובדה שהעתירה השיגה את מטרתה (קבלת ההיתר), חויבו המשיבים בהוצאות משפט ושכר טרחה בסך 4,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבד אלחלים עבד אלרחמן צאלח עיסא
  • המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נתבעים

  • המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית
  • ראש המנהל האזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הגיש בקשה לחידוש היתר כניסה למרחב התפר ולא קיבל מענה במשך חודשים.
  • ההיתר שניתן לבסוף הוא לתקופה של שישה חודשים בלבד, בעוד שלטענת העותרים הנהלים מחייבים היתר לתקופה של שנתיים.
טיעוני ההגנה
  • הונפק לעותר היתר כניסה חקלאי שתוקפו עד ליום 25.6.12.
מחלוקות עובדתיות
  • משך התקופה הראויה להיתר כניסה למרחב התפר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • היתר כניסה שהונפק לעותר ביום 29.12.11

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

4000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9514/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9514/11 לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל העותרים: 1. עבד אלחלים עבד אלרחמן צאלח עיסא 2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבים: 1. המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית 2. ראש המנהל האזרחי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד ידין עילם; עו"ד שירה הרצנו בשם המשיבים: עו"ד מיטל בוכמן שינדל פסק-דין השופט א' גרוניס: העותר 1 (להלן – העותר) הינו חקלאי המתגורר באזור, בכפר תלת. לעותר קרקעות חקלאיות המצויות מצידה המערבי של גדר ההפרדה. האדמות החקלאיות מצויות במה שמכונה מרחב התפר. על מנת להגיע לאדמותיו נזקק העותר להיתר כניסה. בעבר קיבל העותר היתרי כניסה לתקופות של שלושה עד ששה חודשים. בחודש ספטמבר 2011 פג תוקפו של היתר הכניסה האחרון שקיבל העותר. באותו חודש הוא הגיש למשיבים בקשה לחידוש היתר הכניסה למרחב התפר. משהעותר לא קיבל תשובה לפנייתו במשך מספר חודשים, הוא עתר לבית משפט זה ביום 21.12.11. 2. ביום הגשתה של העתירה החליט השופט התורן כי על המשיבים להגיש תגובה עד ליום 1.1.12. בתגובה שהוגשה ביום 2.1.12 נמסר, כי ביום 29.12.11 הונפק לעותר היתר חקלאי שתוקפו עד ליום 25.6.12. בעקבות זאת נדרשו העותרים, בהחלטה מיום 2.1.12, לנמק מדוע לא תימחק העתירה. העותרים הודיעו כי הם עומדים על עתירתם. לטענתם, על פי נהלי המשיבים אמור היתר הכניסה להיות בר תוקף לתקופה של שנתיים, בעוד שההיתר שהוצא ניתן לתקופה של ששה חודשים. 3. אנו סבורים כי העתירה מיצתה את עצמה. גם אם ההיתר שניתן אינו בעל תחולה למשך שנתיים, הרי מדובר בהיתר שתוקפו לתקופה לא קצרה. ההיתר מאפשר לעותר להגיע לאדמותיו ולעבדן. אילו היה מדובר בהיתר שניתן לתקופה קצרה מאוד, עד כדי כך שהדבר היה בלתי סביר, אפשר שהיה מקום לקיים דיון בעניין. יש לקוות שכאשר תגיע העת להאריך את ההיתר שניתן לא יאלץ העותר להגיש עתירה נוספת על מנת להשיג את מבוקשו. 4. העתירה נמחקת איפוא. נוכח העובדה שהעתירה השיגה את מטרתה (ולוּ חלקית), יישאו המשיבים בשכר טרחה בסך 4,000 ש"ח. נראה שאם הסיפור יחזור על עצמו פעם נוספת, היינו שהעותר יאלץ לפנות שוב לבית המשפט, הרי בהיעדר הסבר מספק יהא מקום לשקול הטלתן של הוצאות גבוהות יותר על המשיבים. ניתן היום, ט"ז בטבת תשע"ב (11.1.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11095140_S03.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il