אהרון איטח-עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עו"ד

פסק-דין בתיק על"ע 9509/01 בבית המשפט העליון על"ע 9509/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער: עו"ד אהרון איטח נ ג ד המשיב: הוועד המחוזי של לשכת עו"ד ערעור על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לישכת עורכי הדין שניתן ביום 28.10.02 בתיק בד"א 15/01 על-ידי כב' חברי בית הדין י' וסרצוג, י' יוסיפוף וא' עמיקם תאריך הישיבה: ל' בחשוון התשס"ג (05.11.02) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן פסק-דין עם פתיחת הדיון העלה המערער לפנינו שתי טענות שניתן לכנותן טענות סף. ואלו הן הטענות: בכתב הערעור שהגיש המערער לבית-הדין המשמעתי הארצי (בסעיפים 1.א. ו- 1.ב.) טען המערער כי בית-הדין המשמעתי המחוזי טעה בשני אלה: אחד, משלא פסל עצמו משבת בדין בשל דעה קדומה כלפי המערער, ושניים, כי על הכרעת הדין ועל גזר-הדין חתם חבר הרכב שלא שמע את הראיות ולא ראה את העדים. על טענות אלו חזר המערער בטיעונו על-פה לפני בית הדין המשמעתי הארצי. למרות זאת לא מצאנו בפסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי כל דיון בשתי טענות אלו. עתה מעלה המערער טענות אלו שוב לפנינו. פירוש הדברים הוא אפוא זה, שהוטל עלינו לדון עתה בערעור-מישרין על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי המחוזי בלא שבית הדין המשמעתי הארצי נתן דעתו לאותן שאלות והכריע בהן. איננו סבורים שדרך דיון זו ראויה היא. אנו מחליטים אפוא לקבל את הערעור, לבטל את פסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי ולהחזיר את הדיון לבית הדין המשמעתי הארצי למתן פסק-דין חדש לאחר שמיעת שתי הטענות האמורות לעיל והכרעה בהן לגופן. היום, ל' בחשוון תשס"ג (5.11.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01095090_G02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il