פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9509/01

אהרון איטח-עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עו"ד

ערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי בשל אי-הכרעה בטענות סף מהותיות שהועלו על ידי המערער.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 05/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9509/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמעת עורכי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי בשל אי-הכרעה בטענות סף מהותיות שהועלו על ידי המערער.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9509/01

אהרון איטח-עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עו"ד

ערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי בשל אי-הכרעה בטענות סף מהותיות שהועלו על ידי המערער.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

עורך דין אהרון איטח הגיש ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי. המערער טען כי בערעורו לבית הדין הארצי הוא העלה שתי טענות סף: האחת, כי בית הדין המחוזי היה נגוע בדעה קדומה, והשנייה, כי אחד מחברי ההרכב חתם על פסק הדין מבלי שנכח בשמיעת הראיות. בית המשפט העליון מצא כי בית הדין המשמעתי הארצי לא דן בטענות אלו ולא הכריע בהן. לפיכך, קבע בית המשפט העליון כי הליך הדיון לא היה תקין, ביטל את פסק הדין של בית הדין הארצי והורה להחזיר את התיק אליו כדי שידון בטענות אלו ויכריע בהן לגופן.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אהרון איטח

נתבעים

  • הוועד המחוזי של לשכת עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • בית הדין המשמעתי המחוזי היה צריך לפסול את עצמו בשל דעה קדומה.
  • חבר הרכב בבית הדין המשמעתי המחוזי חתם על פסק הדין מבלי ששמע את הראיות או ראה את העדים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם בית הדין המשמעתי הארצי התעלם מטענות סף שהועלו בפניו בערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 15/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק על"ע 9509/01 בבית המשפט העליון על"ע 9509/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער: עו"ד אהרון איטח נ ג ד המשיב: הוועד המחוזי של לשכת עו"ד ערעור על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לישכת עורכי הדין שניתן ביום 28.10.02 בתיק בד"א 15/01 על-ידי כב' חברי בית הדין י' וסרצוג, י' יוסיפוף וא' עמיקם תאריך הישיבה: ל' בחשוון התשס"ג (05.11.02) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן פסק-דין עם פתיחת הדיון העלה המערער לפנינו שתי טענות שניתן לכנותן טענות סף. ואלו הן הטענות: בכתב הערעור שהגיש המערער לבית-הדין המשמעתי הארצי (בסעיפים 1.א. ו- 1.ב.) טען המערער כי בית-הדין המשמעתי המחוזי טעה בשני אלה: אחד, משלא פסל עצמו משבת בדין בשל דעה קדומה כלפי המערער, ושניים, כי על הכרעת הדין ועל גזר-הדין חתם חבר הרכב שלא שמע את הראיות ולא ראה את העדים. על טענות אלו חזר המערער בטיעונו על-פה לפני בית הדין המשמעתי הארצי. למרות זאת לא מצאנו בפסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי כל דיון בשתי טענות אלו. עתה מעלה המערער טענות אלו שוב לפנינו. פירוש הדברים הוא אפוא זה, שהוטל עלינו לדון עתה בערעור-מישרין על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי המחוזי בלא שבית הדין המשמעתי הארצי נתן דעתו לאותן שאלות והכריע בהן. איננו סבורים שדרך דיון זו ראויה היא. אנו מחליטים אפוא לקבל את הערעור, לבטל את פסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי ולהחזיר את הדיון לבית הדין המשמעתי הארצי למתן פסק-דין חדש לאחר שמיעת שתי הטענות האמורות לעיל והכרעה בהן לגופן. היום, ל' בחשוון תשס"ג (5.11.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01095090_G02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il