ערן מורדוב נ. בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב כב' השפ' ל

פסק-דין בתיק בג"ץ 9495/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9495/07 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: ערן מורדוב נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב (כב' השופטת לימור מרגולין-יחידי) 2. עיריית תל-אביב עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד מנחם רובינשטיין פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותר, כי נורה למשיבה 2 (להלן: המשיבה) ליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים (ב 10071/05) מיום 23.10.2007, לפיה עניינו של העותר ישמע בפני כבוד השופטת ל' מרגולין-יחידי. כפי שעולה מהעתירה, כנגד העותר הוגש לבית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו כתב אישום המייחס לו עבירה של אי קיום צו בית משפט, לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. ההליך בעניינו של העותר התקיים בפני כבוד השופט א' שרעבי. ביום 20.6.2006 הרשיע בית המשפט את העותר בעבירה שיוחסה לו. לבקשת העותר, נדחה הדיון לעניין העונש ליום 6.9.2006. סמוך ליום זה פרש כבוד השופט א' שרעבי מכס השיפוט. הדיון בתיק הובא בפני כבוד השופטת ל' מרגולין-יחידי, והמשכו נקבע ליום 19.9.2007. בדיון שהתקיים טען העותר כי לא ניתן להחליף את המותב בתיק בשלב זה, מבלי ששוב יישמעו כל הראיות בתיק. ביום 23.10.2007 דחתה כבוד השופטת ל' מרגולין-יחידי את טענתו של העותר, וקבעה כי המשך התיק יישמע בפניה. מכאן העתירה שבפנינו. לטענת העותר, ניתן להחליף את המותב בשלב זה רק עקב "נבצרותו" של השופט, מונח אותו יש לפרש בצורה מצמצמת, ואשר לא ניתן להחילו על עובדות המקרה. משכך, כבוד השופטת ל' מרגולין-יחידי אינה מוסמכת להמשיך ולדון בעניינו. מנגד טוענת המשיבה, כי עומד לעותר סעד חלופי, בדמות תקיפת ההחלטה באמצעות ערעור, ועל כן דין העתירה להידחות על הסף. לאחר עיון בעתירה ובתגובה לה שוכנענו כי דין העתירה להידחות על הסף. מדובר בענייננו בעתירה המכוונת לתקיפתה של החלטת ביניים שניתנה בהליך פלילי. דרך המלך לתקיפתה של החלטה מסוג זה היא באמצעות ערעור עליה כחלק מערעור על פסק הדין. לא ניתן לעקוף כלל זה באמצעות הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, ובית המשפט לא יענה לעתירה מסוג זה אלא במקרים חריגים בלבד, דוגמת מקרים שמתלווה להם פגיעה קשה ובלתי הפיכה בזכויותיו של העותר (ראו, למשל, בג"צ 5127/03 ראובן נ' בית המשפט לתעבורה בירושלים (לא פורסם, 11.6.2003); והשוו בג"צ 9264/04 מדינת ישראל נ' בית משפט השלום בירושלים (לא פורסם, 6.6.2005)). לא מצאנו כי המקרה שבפנינו נמנה על אותם חריגים בהם יתערב בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות הניתנות לתקיפה במסגרת הערעור. עניינו של העותר הוכרע על ידי כבוד השופט א' שרעבי, וכל שנותר הוא לגזור את דינו. מבלי להמעיט בחשיבותה של גזירת הדין, ומבלי לחוות דעת על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים לגופה, אין מדובר במצב בו לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו באמצעות ערעור על ההחלטה במסגרת ערעור על פסק הדין. לאור זאת, ומשעומד לעותר סעד חלופי בדמות ערעור על ההחלטה, אין מקום לדון בעתירה לגופה. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, ט' בכסלו תשס"ח (19.11.2007). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07094950_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il