פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9493/00
בפני: כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
העותר: צדוק חתוקה
נגד
המשיבים: 1. חברת עמידר, החברה הלאומית לשכון
בישראל בע"מ
2. משרד הבינוי והשיכון
בשם העותר: עו"ד א' ביטון
פ ס ק - ד י ן
השופט א' מצא:
העותר ומי שהייתה אשתו שכרו דירת מגורים מהמשיבה 1 (חברת עמידר). השכירות הייתה לתקופה של שנה אחת, החל מיום 1.10.88, אך בתום כל שנה הוארכה לשנה נוספת. ביום 28.1.96 התגרשו בני הזוג. בהסכם הגירושים נקבע, כי כל הזכויות שהיו לעותר בדירה, שמורות לו; ובפועל המשיך העותר להתגורר בדירה. ביום 18.11.96 נאסר העותר עקב הרשעתו בעבירה לפי החוק למניעת אלימות במשפחה. עם שחרורו המוקדם, שהותנה, בין היתר, בכך שלא ייכנס לדירה, פנה העותר למשיב 2 (משרד הבינוי והשיכון) בבקשה לסיוע בשכר דירה. בקשת העותר נדחתה מן הטעם שבבעלות העותר זכות שכירות בדירת עמידר. לפיכך פנה העותר לעמידר וחתם על "הודעת עזיבה". ביום 7.6.98 חתמה גרושתו של העותר על חוזה לשכירות הדירה מאת עמידר, ואף החלה בהליכים לרכישת הדירה. העותר פנה לעמידר בדרישה להימנע ממכירת הדירה לגרושתו, בטענה שעל-פי הסכם הגירושין נשמרו לו כל זכויותיו בדירה, ובכללן הזכות לרכוש את הדירה בהנחה. בדחותה את דרישת העותר השיבה עמידר, בין היתר, שבגדר הודעת העזיבה עליה חתם ויתר העותר על כל הזכויות שהיו לו בדירה. ניסיון העותר לעכב את הליכי המכירה לגרושתו, בהגשת הליך לבית המשפט לענייני משפחה, הסתיים בכישלון.
בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי יינתן צו המורה לעמידר להחזיר על כנן את הזכויות שהיו לו לשכירות ולרכישת הדירה, או להכיר בזכאותו לקבלת דירה חלופית. העותר טוען, כי במעמד בו חתם על הודעת העזיבה הוסבר לו כי מדובר ב"עזיבה פיקטיבית", וכי החתימה על המסמך נועדה אך לסייע לו בקידום טיפולו של משרד הבינוי והשיכון בבקשתו לסיוע בשכר דירה. מטעם זה ומטעמים נוספים, שלא מצאתי טעם להתעכב עליהם, מבקש העותר את התערבות בית המשפט.
העתירה איננה מגלה עילה להוצאת צו על-תנאי. חיובי עמידר כלפי העותר התבססו על הסכם השכירות שמכוחו החזיק העותר בדירה. משחתם העותר על הודעת עזיבה, בגדרה ויתר על כל זכויותיו בדירה, בטלו גם חיובי עמידר כלפיו. על כל פנים, אם חפץ העותר לטעון, כי חתם על הודעת העזיבה מחמת טעות או הטעיה - וככל שטרם עשה כן בתביעתו לפני בית המשפט לענייני משפחה - בידו לתבוע את תרופתו לפני בית המשפט האזרחי. משום-מה צירף העותר גם את משרד הבינוי והשיכון כמשיב לעתירתו, אך לא מצאתי שכלפי משיב זה מבוקש בעתירה סעד כלשהו.
העתירה נדחית מבלי לזמן את הצדדים לדיון בה.
ניתן היום, כד' באדר תשס"א (19.3.01).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
00094930.F01