פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 9478/01

גור דן בן ציון נ. משרד התחבורה

עתירה נגד משרד התחבורה בנוגע לייבוא מכונית, אשר נמחקה בשל שינוי בטיעוני העותר במהלך הדיון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 08/04/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 9478/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייבוא רכב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד משרד התחבורה בנוגע לייבוא מכונית, אשר נמחקה בשל שינוי בטיעוני העותר במהלך הדיון.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 9478/01

גור דן בן ציון נ. משרד התחבורה

עתירה נגד משרד התחבורה בנוגע לייבוא מכונית, אשר נמחקה בשל שינוי בטיעוני העותר במהלך הדיון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד משרד התחבורה וגורמים נוספים בנוגע לייבוא רכב. במהלך הדיון בבית המשפט, העלה אביו של העותר טענה חדשה לפיה הייבוא בוצע בהסתמך על מידע שגוי שקיבל מפקידה במשרד התחבורה. בית המשפט קבע כי מדובר בטיעון מהותי ושונה מהטיעונים המקוריים עליהם נסמכה העתירה, ולכן לא ניתן להמשיך בדיון על בסיס העתירה הקיימת. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות, תוך מתן אפשרות לעותר להגיש עתירה חדשה ומסודרת המבוססת על הטענות החדשות, ואף ציין כי במידה ותוגש עתירה כזו, היא תידון במועד מוקדם.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גור דן בן ציון

נתבעים

  • משרד התחבורה
  • שר התחבורה
  • חברת כלמוביל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי ייבא את המכונית לאחר שקיבל מידע מפקידה במשרד התחבורה כי הוא רשאי לעשות כן.
טיעוני ההגנה
  • המדינה טענה כי מדובר בטיעון חדש ושונה מהטיעונים עליהם בוססה העתירה המקורית, ועל כן יש להגיש עתירה חדשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הטיעון שהועלה בדיון מהווה שינוי מהותי המצריך הגשת עתירה חדשה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 9478/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי העותר: גור דן בן ציון נגד המשיבים: 1. משרד התחבורה 2. שר התחבורה 3. חברת כלמוביל בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ו בניסן תשס"ב (8.4.02) בשם העותר: עו"ד יוסף סגל; עו"ד יגאל גרוסמן בשם המשיבים 2-1: עו"ד עינב גולומב בשם המשיבה 3: עו"ד דן שגיב פסק-דין השופטת ד' דורנר: במהלך הדיון בעתירה שמענו מפי אביו של העותר, שלקח לו היתר לפנות ישירות לבית-המשפט, כי ייבא את המכונית מושא העתירה אחרי שבירר במשרד התחבורה ושמע, מפי פקידה שבשמה נקב, כי הוא רשאי לעשות כן. זו טענה רצינית, אלא שלא עליה בוססה העתירה. סברנו בתחילה שניתן להורות על תיקון העתירה, אך המדינה בדין עומדת על הגשת עתירה חדשה. ואכן מדובר בטיעון שונה לגמרי. אשר-על-כן, אנו מוחקים את העתירה מבלי לתת צו להוצאות. במידה ותוגש עתירה חדשה בעניין זה, המזכירות תקבע את הדיון למועד מוקדם, בהתחשב בעובדה שהעתירה החדשה עוסקת באותו נושא, אם כי מוגשת שלא מאותם טעמים. ניתן היום, כ"ו בניסן תשס"ב (8.4.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01094780.L06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il