דניאל אליעז נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק ע"פ 9460/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9460/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המערער: דניאל אליעז נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית משפט השלום ירושלים מיום 13.12.2012 בת"פ 12856-07-10 שניתנה על ידי כבוד השופט א' רון בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט א' רון) מיום 13.12.2012, שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 12856-07-10. 2. ביום 12.12.2012 הגיש המערער בקשה ובה ביקש מבית המשפט לפסול עצמו מלדון בתיק המתנהל בפניו. בגדרי הבקשה הודיע המערער כמו כן כי הוא שיחרר את סנגורו מהמשך הייצוג, וכי ימונה סנגור אחר תחתיו. ביום 13.12.2012 החליט בית המשפט בבקשה, וקבע שמשום שהמערער מיוצג, עליו להגיש את הבקשה באמצעות סנגורו ולא בעצמו. עוד קבע בית המשפט כי לכשתוגש הבקשה באמצעות הסנגור, ייערך בה דיון ותינתן בה הכרעה. ביום 30.12.2012 הודיע המערער לבית המשפט על כוונתו להגיש ערעור לבית משפט זה על ההחלטה מיום 13.12.2012, ובאותו יום הוגש הערעור. 3. דין הערעור להידחות, ואין מקום להידרש לנימוקי הערעור גופם. בית משפט השלום בירושלים לא פסל עצמו מלדון בתיק, ועל כן כלל לא היה מקום להגשת ערעור. בהחלטתו מיום 13.12.2012 ציין אמנם בית המשפט כי הבקשה תמוהה עד מאד, אולם קבע שלאחר שתוגש בקשת המערער באמצעות בא כוחו, יערך דיון בבקשה ותינתן בה הכרעה. מובן כי באמירה כי הבקשה תמוהה אין משום דחייה של בקשת הפסילה, וזאת בפרט נוכח יתר האמור בהחלטה. בהקשר זה יצוין כי המערער לא פעל בהתאם להוראת בית המשפט. יצוין, כי בדחיית הערעור אין משום הבעת עמדה בסוגיית הייצוג, שעליה מלין המערער. עם זאת, יצוין כי ככלל ערעורי פסלות אינם המקום להעלות השגות בדבר תוכן החלטות בית המשפט, לרבות בנושא ייצוג המערער, שכן אלו הן טענות בעלות אופי ערעורי מובהק (ראו: יגאל מרזל דיני פסלות שופט 44-43 (2006)). 4. הערעור נדחה אפוא מבלי שהמשיבה נדרשה להגיב. ניתן להניח שעניין הפסלות יטופל בהקדם בערכאה הדיונית. ניתן היום, י"ט בטבת התשע"ג (1.1.2013). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12094600_S01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il