פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9451/02

החטיבה הפיננסית שליד איגוד לשכות המסחר בישראל ו17 נ. שר האוצ

העותרות ביקשו לבטל או לשנות הוראת מעבר בחוק לתיקון פקודת מס הכנסה בטענה שלא ניתנה להן שהות מספקת להיערך לרפורמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9451/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי קרנות נאמנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו לבטל או לשנות הוראת מעבר בחוק לתיקון פקודת מס הכנסה בטענה שלא ניתנה להן שהות מספקת להיערך לרפורמה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9451/02

החטיבה הפיננסית שליד איגוד לשכות המסחר בישראל ו17 נ. שר האוצ

העותרות ביקשו לבטל או לשנות הוראת מעבר בחוק לתיקון פקודת מס הכנסה בטענה שלא ניתנה להן שהות מספקת להיערך לרפורמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות, חברות לניהול קרנות נאמנות, הגישו עתירה נגד שר האוצר ורשויות המס בטענה כי הוראת המעבר בחוק לתיקון פקודת מס הכנסה (רפורמה במס) אינה מאפשרת להן זמן מספיק להיערך לשינויים. הן טענו כי ללא תקנות מתאימות לא ניתן ליישם את החוק. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בעיקר בשל שיהוי בהגשתה. בנוסף, ציין בית המשפט כי המדינה פועלת לתיקון החוק וכי תקנות חדשות עומדות להתפרסם, ולכן אין מקום להתערבות שיפוטית בעת הזו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • החטיבה הפיננסית שליד איגוד לשכות המסחר בישראל
  • אוורגרין ניהול קרנות נאמנות (1993) בע"מ
  • איפקס קרנות נאמנות בע"מ
  • אלטשולר-שחם ייעוץ וניהול תיקי ניירות ערך בע"מ
  • אנליסט אי.אמ.אס. ניהול קרנות נאמנות (1986) בע"מ
  • אפסילון ניהול קרנות נאמנות (1991) בע"מ
  • אקסלנס ניהול קרנות בע"מ
  • ביצועים–רמה קרנות נאמנות בע"מ
  • בלוך-רוטשטיין קרנות נאמנות בע"מ
  • גמול סהר קרנות נאמנות בע"מ
  • דש ניהול קרנות נאמנות בע"מ
  • הראל ניהול קרנות בע"מ
  • יהב ניהול קרנות נאמנות בע"מ
  • מיטב ניהול קרנות הנאמנות (1982) בע"מ
  • נשואה-זנקס ניהול קרנות נאמנות בע"מ
  • ספנות ניהול קרנות נאמנות בע"מ
  • קפיטל ברגר קרנות נאמנות בע"מ
  • תמיר-פישמן ניהול השקעות בע"מ

נתבעים

  • שר האוצר
  • נציבות מס הכנסה
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוראת המעבר בחוק לא נתנה שהות מספקת להתארגנות לקראת החלת הרפורמה.
  • לא הותקנו תקנות נדרשות המאפשרות את יישום החוק.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי.
  • קיימים מגעים לתיקון החוק ומתן ארכה.
  • אושרו תקנות מפורטות חדשות העומדות להתפרסם.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9451/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק בג"ץ 9451/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. החטיבה הפיננסית שליד איגוד לשכות המסחר בישראל 2. אוורגרין ניהול קרנות נאמנות (1993) בע"מ 3. איפקס קרנות נאמנות בע"מ 4. אלטשולר-שחם ייעוץ וניהול תיקי ניירות ערך בע"מ 5. אנליסט אי.אמ.אס. ניהול קרנות נאמנות (1986) בע"מ 6. אפסילון ניהול קרנות נאמנות (1991) בע"מ 7. אקסלנס ניהול קרנות בע"מ 8. ביצועים–רמה קרנות נאמנות בע"מ 9. בלוך-רוטשטיין קרנות נאמנות בע"מ 10. גמול סהר קרנות נאמנות בע"מ 11. דש ניהול קרנות נאמנות בע"מ 12. הראל ניהול קרנות בע"מ 13. יהב ניהול קרנות נאמנות בע"מ 14. מיטב ניהול קרנות הנאמנות (1982) בע"מ 15. נשואה-זנקס ניהול קרנות נאמנות בע"מ 16. ספנות ניהול קרנות נאמנות בע"מ 17. קפיטל ברגר קרנות נאמנות בע"מ 18. תמיר-פישמן ניהול השקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר 2. נציבות מס הכנסה 3. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ט"ז כסלו תשס"ג (21.1.2002) בשם העותרים: עו"ד רענן הר-זהב בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין פסק-דין 1. ביום 4.8.02 פורסם חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (מס' 132), התשס"ב-2002 (להלן "החוק"), שענינו עריכת רפורמה חקיקתית במס הכנסה שיש לה השלכות רחבות על קרנות הנאמנות של העותרים. בעתירה שלפנינו, שהוגשה ביום 7.11.02, משיגות העותרות על חוקיות הוראת המעבר הכלולה בסעיף 90(י)(1) לחוק וטוענות שלא ניתנה להן שהות מספקת להתארגן לקראת החלתו, בין משום שהוראת המעבר לא נתנה להם שהות מספקת למתן הודעה ולבחירת סוג הקרן לפי החוק עד 1.12.02 ובין משום שלא הותקנו תקנות, שבלעדיהן לא ניתן, לטענתן, להיערך לקראת החלת הרפורמה. דין העתירה להידחות כבר מחמת שיהוי (אם לא מטעמים אחרים). גם אם נוהל משא ומתן בין העותרות לבין הרשויות היו העותרות חייבות להזדרז בהגשת העתירה, כאשר אין זה מן הנמנע שעותרות אחרות כדוגמתן כבר התארגנו להחלת הרפורמה. לא זו אף לא זאת: נראה הדבר שמתקיימים מגעים לתיקון החוק ולמתן ארכה להחלתו ונאמר לנו שאושרו תקנות מפורטות חדשות העומדות להתפרסם. בנסיבות אלה לא ראינו לעת הזאת מקום להתערבותנו ואנו דוחים את העתירה. ניתן היום, ט"ז כסלו תשס"ג (21.11.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02094510_B03.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il