אביעד אמנון נ. עו"ד נמרוד טפר (מפרק)

פסק-דין בתיק בש"א 9425/07 בבית המשפט העליון בש"א 9425/07 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערער: אביעד אמנון נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד נמרוד טפר (מפרק) 2. כונס הנכסים הרשמי 3. רשם העמותות ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד גלית אילן פסק-דין זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 4.9.2007, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון. 1. ביום 15.4.2007 הגיש המערער ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד הש' ורדה אלשייך) מיום 1.2.2007 בו נתקבלה באופן חלקי בקשתו של המשיב 1 (להלן: המפרק) לחייב את המערער, אשר שימש בעבר כיושב ראש עמותת אלמ"ג – עמותה למען הגבר (להלן: העמותה), בהשבת כספים לקופת הפירוק על פי סעיף 374 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983. במסגרת הערעור, הגיש המערער בקשה לפטור מהפקדת העירבון שנקבע (30,000 ₪). טרם בירור הבקשה לפטור נתבקשה בהחלטה מיום 17.6.2007 תגובת המערער לבקשת המפרק לדחיית הערעור על הסף בשל האיחור בהגשתו ובהחלטה מיום 17.7.2007 הורה כבוד הרשם על מחיקת ההליך מן הטעם שבתגובת המערער לא נמצאה התייחסות לעניין האיחור בהגשת הערעור. אולם, בהחלטה מיום 4.9.2007 קיבל כבוד הרשם את בקשת המערער לביטול החלטתו זו משהובהר כי המערער קיבל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי רק ביום 20.2.2007 ובאותה החלטה דן כבוד הרשם גם בבקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון וקבע כי דינה להידחות משום שהמערער לא פרש תשתית עובדתית המצדיקה היעתרות לבקשה. הרשם ציין כי מוטל על המערער נטל מוגבר בהקשר זה משטרם שילם את מלוא ההוצאות שנפסקו לחובתו בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי. עוד קבע הרשם כי הבקשה שהגיש חסרה ואינה מכילה פרטים אודות אחזקת המערער בנכסים, או הסבר מניין ידו משגת לממן ייצוג משפטי ומדוע אין באפשרותו להסתייע בקרוביו לשם גיוס סכום העירבון. הרשם הוסיף וקבע כי גם בהנחה שמצבו הכלכלי של המערער קשה, הרי שסיכויי ההליך אינם גבוהים במידה המצדיקה היעתרות לבקשתו, וזאת לאור פסק דינו המנומק של בית משפט קמא המבוסס על ממצאים עובדתיים. לפיכך, קבע כי על המערער להפקיד את סכום העירבון בתוך 10 ימים מיום המצאת ההחלטה לידיו, אך בהחלטת כבוד הרשמת לוין מיום 7.10.2007 הוארך המועד להפקדת העירבון עד יום 28.10.2007. 2. על החלטת הרשם מלין המערער בפניי. לטענתו, הוצגו על ידו כל הראיות המוכיחות באופן חד משמעי כי אין לו יכולת כלכלית לעמוד בתשלום העירבון וכי אין בבעלותו נכסים או לפחות לא נכסים שווי ערך כלשהם. כן נטען כי נגד המערער תלויים ועומדים תיקי הוצאה לפועל בסכום מצטבר של כ-240,000 ₪ וכי עליו להחזיר חובות בשיעור של אלפי שקלים מידי חודש. המערער מוסיף וטוען כי קרוביו אינם ערבים לחובותיו וכי לו יכול היה להסתייע בהם היה לווה כספים לצורך קיומו היומיומי, נוכח העובדה שהוא משתכר כ-3,000 ₪ בלבד לחודש. עוד טוען המערער כי שגה כבוד הרשם בקובעו כי סיכויי הערעור קלושים. לטענתו, פירט ונימק בכתב הערעור את הטעויות המשפטיות והעובדתיות שנפלו בפסק דינו של בית משפט קמא ובין היתר את החלטתו השגויה של בית משפט קמא לחייב את המערער בשימוש שלא כדין במוניטין העמותה בסכום גלובאלי של 150,000 ₪, מבלי שהיו לפניו ראיות המעידות כי אכן היה שימוש שלא כדין במוניטין זה. לבסוף, טוען המערער כי העמדת העירבון על סכום של 30,000 ₪ חורצת את גורל הערעור לדחייה, לאור העובדה שהמערער לא יוכל לעמוד בכך ותימנע ממנו זכות הערעור שהינה בגדר זכות יסוד. 3. בחנתי את טענותיו של המערער ולא מצאתי בהן טעם המצדיק התערבות בהחלטת כבוד הרשם. כפי שצוין בצדק בהחלטה, מצבו הכלכלי של המערער אף אם קשה הוא, אינו מצדיק כשלעצמו פטור מעירבון מקום שסיכויי הערעור אינם טובים. במקרה שלפנינו בחן בית משפט קמא בפסק דין ארוך ומנומק את בקשת המפרק, דחה את טענותיו הדיוניות של המערער וקיבל באופן חלקי את הבקשה בהתבסס על העובדות כפי שהובאו בפניו ובהן, בין היתר, דו"ח חוקר העמותות. בנסיבות אלה, נראה על פני הדברים כי סיכויי הערעור אינם גבוהים ואינם מצדיקים את הפטור המבוקש. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, א' טבת, תשס"ח (10.12.07). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07094250_V01.doc צפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il