פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9416/02

מדינת ישראל נ. יעיש (בן סלומון ) יפרח

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת ניסיון לשוד בחבורה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 14/01/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9416/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת ניסיון לשוד בחבורה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9416/02

מדינת ישראל נ. יעיש (בן סלומון ) יפרח

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת ניסיון לשוד בחבורה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בביצוע ניסיון לשוד בחבורה של עובד דואר. בית המשפט המחוזי גזר עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, בהתחשב בהיעדר עבר פלילי ובמצבו הכלכלי. המדינה ערערה על קולת העונש, בטענה כי הוא אינו משקף את חומרת העבירה ואינו מרתיע מספיק, במיוחד בהשוואה לשותפיו שקיבלו עונש חמור יותר. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי העונש אכן היה קל מדי. למרות נסיבותיו האישיות של המשיב, נקבע כי עבירת שוד מחייבת ענישה ממשית מאחורי סורג ובריח. לפיכך, הוחמר עונשו ל-12 חודשי מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' אנגלרד, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • יעיש (בן סלומון ) יפרח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל על המשיב (6 חודשי עבודות שירות) נוטה באופן מופרז לקולא.
  • העונש אינו נותן משקל ראוי לאינטרס הציבורי ולהרתעת הרבים.
  • הפער בין עונשו של המשיב לבין עונשם של שותפיו (18 חודשי מאסר) אינו מוצדק.
טיעוני ההגנה
  • למשיב אין עבר פלילי.
  • המשיב סובל ממצב כלכלי קשה.
  • מאסר בפועל עלול להוביל להשלכות קשות על המשיב ומשפחתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנגזר בערכאה הראשונה משקף נכונה את חומרת העבירה ואת חלקו של המשיב בהשוואה לשותפיו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בביצוע העבירה.
  • תסקיר שירות המבחן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8014/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • עבירות שוד
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • השארת המאסר המותנה על כנו
  • השארת צו המבחן על כנו

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9416/02 בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 9416/02 בפני: כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: יעיש (בן סלומון ) יפרח ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 30.1.00 בת"פ 8014/02 שניתן על ידי כבוד השופט ח' סלוטקי תאריך הישיבה: י"א בשבט תשס"ג (14.1.03) בשם המערערת: עו"ד דניאלה ביניש בשם המשיב: עו"ד אורי בן נתן בשם שרות המבחן למבגורים: גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. המשיב הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של ניסיון לשוד בחבורה לפי סעיפים 25 ו-402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בית המשפט המחוזי בבאר-שבע השית על המשיב 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל בעבודות שירות ו-12 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים, וכן העמידו בפיקוח שירות המבחן למשך שנה אחת. המדינה מערערת על קולת העונש. 2. העובדות בהן הודה המשיב הן אלה: המשיב ושלושה אחרים חברו יחדיו לבצע שוד של עובד דואר המוביל ברכבו שקים ובהם כסף ודברי דואר. ביום המעשה אסף המשיב ברכבו את האחרים ובני החבורה נסעו לקניון באשדוד, שם עמדו לבצע את השוד. במקום האירוע כיסה המשיב את פניו וניגש יחד עם אחר לרכבו של עובד הדואר על מנת לבצע את השוד. העובד הבחין בשודדים ונמלט מן המקום ברכבו לפני שבני החבורה הצליחו לבצע את זממם. יצוין, כי שניים מבין שלושת השותפים נתפסו, בעקבות הודאה שמסר המשיב במשטרה. בית המשפט המחוזי השית על כל אחד משני השותפים שנתפסו, ואשר אף הם הודו במיוחס להם, 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל וכן מאסר מותנה. לגבי אחד מהם אף הופעל מאסר מותנה של 12 חודשים, מחציתו במצטבר ומחציתו בחופף לעונש שהוטל. 3. יש ממש בערעורה של המדינה. העונש שהוטל על המערער נוטה באופן מופרז לקולא. מעשה כמו זה שבו הורשע המשיב מחייב, דרך כלל, הטלת עונש מאסר לריצוי בפועל בין כתלי הכלא. נסיבות העניין אינן מצדיקות הטלתו של עונש כה קל כפי שקצב בית המשפט המחוזי. אכן, למשיב אין עבר פלילי, בעוד שלשותפיו יש הרשעות קודמות. לפיכך, בהחלט ניתן להבין עריכתה של הבחנה באשר לעונש בין השותפים לבין המשיב. עם זאת, הפער בין העונשים אינו מוצדק בנסיבות העניין. אף איננו מתעלמים מן האמור בתסקירים שהוגשו על ידי שירות המבחן, המצביעים על המצב הכלכלי הקשה של משפחת המשיב ועל כך ששליחתו למאסר עלולה להיות בעלת השלכות קשות. בסופו של יום, יש לומר שענישה של 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל אינה נותנת משקל ראוי לאינטרס הציבורי, ובין היתר להרתעת הרבים. 4. אשר על כן, הננו מחליטים לקבל את הערעור ולהשית על המשיב 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי המעצר. המאסר המותנה שהושת יישאר על כנו וכן גם צו המבחן, אשר יחול מעת השחרור מן המאסר. המשיב יתייצב לריצוי העונש במזכירות בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ביום 16.2.03 עד השעה 10:00. ניתן היום, י"א בשבט תשס"ג (14.1.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02094160_S03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/