פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9413/09

מרכז נידאל נ. המפקח הכללי של משטרת ישראל המטה הארצי

עתירה נגד צו סגירה שהוציא מפכ"ל המשטרה למרכז נידאל בטענה שהוא משמש כזרוע של ארגון טרור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/04/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9413/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת מרכז עקב פעילות טרור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו סגירה שהוציא מפכ"ל המשטרה למרכז נידאל בטענה שהוא משמש כזרוע של ארגון טרור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9413/09

מרכז נידאל נ. המפקח הכללי של משטרת ישראל המטה הארצי

עתירה נגד צו סגירה שהוציא מפכ"ל המשטרה למרכז נידאל בטענה שהוא משמש כזרוע של ארגון טרור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

מרכז נידאל עתר לבג"ץ נגד החלטת מפכ"ל המשטרה להוציא צו סגירה למרכז, בטענה שהוא משמש כזרוע של ארגון החזית העממית (ארגון טרור). המדינה טענה כי המקום מנוהל על ידי פעילי טרור לשעבר ומשמש למפגשים ופעילויות של הארגון. בית המשפט עיין בחומר חסוי שהוצג על ידי המדינה ומצא כי הוא תומך בטענותיה. נקבע כי אין צורך להוכיח פגיעה ישירה ומיידית בשלום הציבור, ודי בכך שמתקיימת פעילות האסורה לפי הפקודה למניעת טרור, גם אם מתקיימות במקום פעילויות נוספות כגון פעילות חינוכית. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ארבל, ח' מלצר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרכז נידאל

נתבעים

  • המפקח הכללי של משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המרכז פועל מטעם ארגון החזית העממית שהוכרז כארגון טרור.
  • המרכז מנוהל על ידי פעילים שריצו עונשי מאסר בגין פעילות בארגון.
  • במקום מתקיימים מפגשים של פעילי הארגון ופעילויות חינוכיות מטעמו.
טיעוני ההגנה
  • העותרת ביקשה לבטל את צו הסגירה שהוצא על ידי המפכ"ל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפעילות במרכז מהווה פעילות אסורה לפי הפקודה למניעת טרור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט ותומך בעמדת המדינה.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי בהסכמת הצדדים.

תגיות נושא

  • טרור
  • צו סגירה
  • פקודה למניעת טרור
  • ביטחון המדינה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הודעת המדינה כי תודיע לעותרים על כוונה להאריך את הצו 21 יום מראש.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9413/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9413/09 בפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: מרכז נידאל נ ג ד המשיב: המפקח הכללי של משטרת ישראל המטה הארצי עתירה למתן חצו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ג בניסן תשע"א (27.4.11) בשם העותר: עו"ד ל' צמל בשם המשיב: עו"ד א' סגל-אלעד פסק-דין בתוקף סמכותו על-פי סעיף 6(א) לפקודה למניעת טרור (להלן: הפקודה), הוציא מפכ"ל המשטרה צו לסגירת העותר, מהטעם שהוא פועל כמרכז מטעם ארגון החזית העממית (להלן: הארגון), שהוכרז כארגון טרור ומנוהל על-ידי פעילים שחלקם ריצו בעבר עונשי מאסר בגין פעולות מטעם הארגון. כמו כן מתקיימים במקום מפגשים של פעילי הארגון ופעילויות חינוכיות מטעמו. צו הסגירה הוארך בשנה נוספת, עד ליום 11.9.11. לבקשת המדינה, ובהסכמת העותרות, עיינו בחומר החסוי ומצאנו שיש בו כדי לתמוך בעמדת המדינה, לרבות חומר מאוחר למועד הוצאת צו הסגירה. על פי פסיקה קודמת של בית משפט זה, לא נדרשת המדינה לשכנע שקיימת פגיעה ישירה בשלום הציבור ובביטחונו ודי להצביע על כך שפעילות מסוג זו המפורטת בסעיף 6 לפקודה אכן מתקיימת. העובדה שמתקיימת גם פעילות חינוכית או אחרת במקום אינה שוללת את הפעילות האסורה. בהתחשב באמור לא מצאנו עילה להתערב בשיקוליו ובהחלטתו של מפכ"ל המשטרה. העתירה נדחית. רשמנו בפנינו את הודעת המדינה, לפיה תודיע לעותרים אם יהיה בכוונתה להאריך הצו, עד 21 יום לפני תום מועד הצו. ניתן היום, כ"ג בניסן תשע"א (27.4.11). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09094130_B11.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il