פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 941/96

יצחק שמואליאן נ. מדינת ישראל

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הרשעה בעבירות מין בקטינות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 04/05/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 941/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הרשעה בעבירות מין בקטינות.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 941/96

יצחק שמואליאן נ. מדינת ישראל

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הרשעה בעבירות מין בקטינות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות שונות. בערעורו לבית המשפט העליון, העלה טענות נגד קבילות עדויות של קטינות ונגד סמכות בית המשפט, וכן ביקש להעיד מומחה מטעמו, ד"ר פרלמוטר. בית המשפט העליון דחה את מרבית טענות המערער, אך קיבל את הבקשה לשמיעת עדותו של ד"ר פרלמוטר. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לשמוע את העדות ולבחון האם יש בה כדי לשנות את הכרעת הדין המקורית.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, א' גולדברג, י' זמיר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק שמואליאן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • ערעור על קבילות עדויות הקטינות בפני חוקרות נוער
  • טענה לחוסר סמכות
  • בקשה להשמעת עדותו של ד"ר פרלמוטר
מחלוקות עובדתיות
  • קבילות עדויות קטינות
  • סמכות בית המשפט
  • הצורך בשמיעת עדות מומחה (ד"ר פרלמוטר)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 199/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לשמיעת עדותו של ד"ר פרלמוטר

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 941/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט י' זמיר המערער: יצחק שמואליאן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.12.95, בת.פ. 199/94, שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: ב' בשבט התשנ"ח (29.01.98) בשם המערער: עו"ד אריאל עטרי בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות פסק-דין/החלטה עיינו בטיעוניו של בא כוח המערער. לדעתנו, דין כולן - פרט לאחת - להידחות. לא מצאנו ממש בטענותיו לעניין קבילות עדויותיהן של הקטינות בפני חוקרות הנוער. נחה דעתנו כי בעניין זה הונחה התשתית הראייתית הדרושה לאי העדתן של הקטינות בפני בית המשפט. לא מצאנו ממש בטענות בדבר חוסר הסמכות. הטענה לא נטענה בהזדמנות הראשונה, ומשעלתה נבחנה כראוי. בטענות האחרות לא מצאנו ממש. לעומת זאת, הננו סבורים, כי היה מקום להעתר לבקשת ההגנה, לשם השמעת עדותו של ד"ר פרלמוטר. בעניין זה אנו מחליטים להחזיר התיק לבית המשפט המחוזי. מטרת ההחזרה לאפשר שמיעת עדותו של ד"ר פרלמוטר, תוך מתן אפשרות, אם הצדדים יבקשו זאת, לחקור אותו. בגמר החקירה נבקש את עמדת בית המשפט המחוזי, אם יש בה כדי לשנות ממצאיו ומסקנותיו. עם קבלת החלטת בית המשפט נתייחס אך ורק לטענות הקשורות להחלטה זו, ובמידת הצורך, גם לעונש. ניתן היום, ב' בשבט התשנ"ח (29.01.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96009410.A02/דז/