פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9400/03

עז' המנוח יצחק פולק ז"ל נ. ציון רגינה

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לתוקפן של הערות אזהרה, לאור סתירה בין פסקי דין שניתנו באותו עניין.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 27/10/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9400/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לתוקפן של הערות אזהרה, לאור סתירה בין פסקי דין שניתנו באותו עניין.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9400/03

עז' המנוח יצחק פולק ז"ל נ. ציון רגינה

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לתוקפן של הערות אזהרה, לאור סתירה בין פסקי דין שניתנו באותו עניין.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בסתירה משפטית שנוצרה כאשר בית המשפט המחוזי נתן שני פסקי דין סותרים באותו עניין (הערות אזהרה על נכס), ואף מפי אותה שופטת. בית המשפט העליון קבע כי מצב זה אינו תקין ואינו מאפשר הכרעה ברורה. בהסכמת הצדדים, הוחלט לבטל את פסק הדין המחוזי ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבירור משלים, תוך מתן אפשרות לצדדים להציג ראיות נוספות וטענות חדשות לפני מתן פסק דין חדש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, ד' ביניש, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עז' המנוח יצחק פולק ז"ל

נתבעים

  • ציון רגינה
  • ציון ישראל מייק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת סתירה בין פסק הדין נשוא הערעור לבין פסק דין אחר שניתן בה"פ 871/02, מה שיוצר מצב של דיבור ב'שני קולות' באותו עניין.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפן של הערות אזהרה על נכס מקרקעין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1324/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ה"פ 871/02

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לבירור משלים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9400/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9400/03 בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת ע' ארבל המערער: עז' המנוח יצחק פולק ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. ציון רגינה 2. ציון ישראל מייק ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.7.03 בת"פ 1324/02 שניתן על-ידי כבוד השופטת ה' גרסטל תאריך הישיבה: י"ב בחשון תשס"ה (27.10.04) בשם המערער: עו"ד א' רוסו בשם המשיבים: עו"ד ש' שפיגלר פסק-דין בפסק-דינו בה"פ 871/02, שניתן ביום 9.3.04, פסק בית-המשפט המחוזי כי הערות האזהרה, שהיוו נושא גם לפסק-הדין נשוא הערעור, תוספנה לעמוד בתוקפן. הכרעה זו סותרת את הכרעת בית-המשפט בפסק-הדין נשוא הערעור. בכך נוצר מצב בלתי רצוי של דיבור בית-המשפט ב"שני קולות", ביחס לאותו עניין ואף מפי אותה שופטת. די בכך, לטעמנו, כדי לחייב את החזרת ההליך נשוא הערעור לבית-המשפט המחוזי לבירור משלים ולמתן פסק-דין חדש. בעצתנו הסכימו באי-כוח הצדדים לקבלת הערעור, לביטול פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ולהחזרת ההליך אליו להשלמה, כאמור. בטרם תשוב השופטת המלומדת ותכריע בתובענה תאפשר לצדדים להביא ראיות נוספות ולהשמיע טענות. בנסיבות העניין החלטנו להימנע מעשיית צו להוצאות. ניתן היום, י"ב בחשון תשס"ה (27.10.04). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03094000_F04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.