פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9386/01

שי חיימוב נ. לשכת עורכי הדין

העותרים ביקשו לבטל את משוב השופטים, למנוע אפליה בין עורכי דין למי שאינם כאלו בבתי המשפט, ולאסור על נשיא בית משפט להשתתף בוועדה מארגנת של כנס לשכת עורכי הדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9386/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל את משוב השופטים, למנוע אפליה בין עורכי דין למי שאינם כאלו בבתי המשפט, ולאסור על נשיא בית משפט להשתתף בוועדה מארגנת של כנס לשכת עורכי הדין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9386/01

שי חיימוב נ. לשכת עורכי הדין

העותרים ביקשו לבטל את משוב השופטים, למנוע אפליה בין עורכי דין למי שאינם כאלו בבתי המשפט, ולאסור על נשיא בית משפט להשתתף בוועדה מארגנת של כנס לשכת עורכי הדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד לשכת עורכי הדין וגורמים במערכת המשפט. הם ביקשו לבטל את 'משוב השופטים' בטענה שהוא משפיע על קידום שופטים בצורה לא ראויה, וכן טענו כי קיימת אפליה בבתי המשפט לטובת עורכי דין. בנוסף, ביקשו למנוע מנשיא בית משפט מחוזי להשתתף בוועדה מארגנת של כנס לשכת עורכי הדין מחשש לניגוד עניינים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא כוללנית מדי, חסרה תשתית עובדתית ומשפטית, וכי העותרים לא מיצו הליכים לפני פנייתם לבג"ץ.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שי חיימוב
  • איל דש ייעוץ מבנים והשקעות בע"מ

נתבעים

  • לשכת עורכי הדין
  • עו"ד שלמה כהן
  • הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין
  • מנהל בתי המשפט
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • בית משפט השלום בירושלים
  • ראש ההוצאה לפועל כפר סבא
  • עו"ד עמית גל
  • עו"ד ליפא מאיר
  • עו"ד איתי גזית
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשוב אינו ראוי ומשפיע על קידום שופטים באופן לא ענייני.
  • קיימת אפליה בבתי המשפט לטובת עורכי דין על פני מי שאינם עורכי דין.
  • השתתפות נשיא בית משפט בוועדה מארגנת של כנס לשכת עורכי הדין יוצרת ניגוד עניינים ומראית עין של יתרון לחברי הוועדה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9386/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. שי חיימוב 2. איל דש ייעוץ מבנים והשקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. לשכת עורכי הדין 2. עו"ד שלמה כהן 3. הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין 4. מנהל בתי המשפט 5. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו 6. בית משפט השלום בירושלים 7. ראש ההוצאה לפועל כפר סבא 8. עו"ד עמית גל 9. עו"ד ליפא מאיר 10. עו"ד איתי גזית 11. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: שי חיימוב בשם משיבים מס' 3-1: עו"ד ד"ר משה עליאש בשם משיבים מס'7,4 ו11-: עו"ד דינה זילבר בשם משיבים מס' 10-9: עו"ד איתי גזית פסק-דין 1. בעתירתם עותרים העותרים לצוות על המשיבים שלא לבצע "סקר הערכה של עורכי דין על תפקוד השופטים" (להלן - "המשוב"). כמו כן, עותרים הם נגד המשיבים שלא להפלות בין העותרים לבין חברי לשכת עורכי הדין בדיונים בערכאות משפטיות ולא לפגוע בזכויותיהם הדיוניות של העותרים. עוד מבקשים הם לאסור על נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו להשתתף בועדה המארגנת את הכנס השנתי השני של לשכת עורכי הדין. 2. העותרים משתיתים את עתירתם לענין המשוב על כך ששופטת של בית משפט השלום מונתה לבית המשפט המחוזי למרות הערכה נמוכה שזכתה לה במשוב. לעומתה, שופט אחר, שזכה בציון טוב במשוב, לא קודם. עוד טוענים הם כי עורכי דין זוכים בערכאות ביחס מועדף לעומת מי שאינם עורכי דין. העותרים מוסיפים וטוענים כי השתתפותו של נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו בועדה המארגנת של הכנס השנתי של לשכת עורכי הדין אינה ראויה שכן קיים יסוד סביר להנחה שחברי הועדה המארגנת יזכו להיכרות קרובה עמו ויפיקו מכך יתרונות על פני אלה שלא יזכו להיכרות כזאת. 3. כפי שמראה האמור לעיל, העתירה כוללנית ביותר וחסרה תשתית עובדתית ומשפטית; ככל הנראה גם לא קדם לה נסיון למצות את ההליכים בטרם הוגשה. די בכך כדי לדחותה וכך אנו עושים. 5. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ג באדר תשס"ב (25.2.02). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il