פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9365/16

אטראד אבו עמרה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, סמים ועבירות תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9365/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, סמים ועבירות תעבורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9365/16

אטראד אבו עמרה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, סמים ועבירות תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, החזקת סמים, נהיגה ללא רישיון ונהיגה בזמן פסילה. הוא נידון ל-30 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו, בין היתר בשל קשיי תקשורת שהובילו להתרשמות שלילית של שירות המבחן ובשל חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש הולם את חומרת העבירות, את עברו הפלילי והתעבורתי של המערער, ואת העובדה שלא התמיד בהליך שיקומי ולא לקח אחריות אמיתית על מעשיו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' דנציגר, ע' פוגלמן, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אטראד אבו עמרה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביצע עבירות תעבורה נוספות במהלך המשפט.
  • המערער הועמד לדין בגין עבירות דומות נוספות לאחר מתן גזר הדין.
  • העונש שנגזר משקף כהלכה את חומרת העבירות ועברו הפלילי של המערער.
טיעוני ההגנה
  • קשייו הוורבאליים של המערער גרמו לאי-הבנה מול שירות המבחן.
  • יש להתחשב בכך שהעבירות בוצעו לפני שנים רבות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער לוקח אחריות על מעשיו.
  • האם המערער מכיר בצורך בטיפול משמעותי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן מיום 5.11.2017
  • עברו הפלילי והתעבורתי של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3404-05-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

תגיות נושא

  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • עבירות סמים
  • עבירות תעבורה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9365/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9365/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא המערער: אטראד אבו עמרה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 27.10.2016 בת"פ 3404-05-13 שניתן על ידי כבוד השופטת ט' חיימוביץ' תאריך הישיבה: י"ט בחשון תשע"ח (8.11.17) בשם המערער: עו"ד דוד יפתח בשם המשיבה: עו"ד מירי קולומבוס בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' דנציגר: לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים ואת דברי נציגת שירות המבחן למבוגרים החלטנו לדחות את הערעור. המערער הורשע לאחר הליך הוכחות בביצוען של העבירות הבאות: סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה; החזקת סמים שלא לצריכה עצמית; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו; נהיגה ללא רישיון; נהיגה בזמן פסילה ועבירות נלוות. מתסקיר שירות המבחן שתאריכו 5.11.2017 עולה כי שירות המבחן לא שב על המלצה טיפולית שנכללה בתסקיר שהונח לפני הערכאה הדיונית. מתסקיר זה עולה, בין היתר, כי המערער בחר שלא להמשיך בקשר טיפולי בפרוייקט "אוהל החם" למרות שהפסיכולוג המליץ על הארכת הטיפול. יתר על כן, המערער הודה בביצוע העבירות שבהן הורשע באופן פורמלי (הגם שבעבר הודה בביצוען וייחס זאת לאורח החיים השולי שניהל באותה עת). שירות המבחן התרשם כי המערער אינו לוקח אחריות על ביצוע העבירות והודאתו הינה, כאמור, פורמלית בלבד. בנוסף, צויין בתסקיר, כי המערער אינו מכיר בצורך בטיפול משמעותי. לטענת באת כוח המשיבה במהלך המשפט נשוא הערעור נזקפו לחובת המערער שתי עבירות תעבורה נוספות של נהיגה ללא רשיון נהיגה. בנוסף, הוא הועמד לדין ביום 2.10.2017 בגין עבירה דומה נוספת וכן בשל נהיגה בפסילה. לטענת בא כוח המערער, קשייו הוורבאליים של המערער יכול שגרמו לאי הבנתו כיאות על ידי שירות המבחן. כן נטען כי יש להתחשב בכך שהעבירות נשוא כתב האישום בוצעו לפני שנים רבות. אנו סבורים כי העונש שהושת על המערער – 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל לצד ענישה נלווית – משקף כהלכה את חומרת העבירות שבביצוען הורשע, תוך שמובאים בחשבון עברו הפלילי והתעבורתי והעובדה שהוא לא ניצל את ההזדמנות שהוענקה לו ולא התמיד בהליך טיפולי שיקומי. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום א', 26.11.2017 עד השעה 10:00 בימ"ר דקל, כשהוא מצוייד בתעודת זהות ובעותקים של גזר הדין ושל פסק דין זה. ניתן היום, ‏י"ט בחשון התשע"ח (‏8.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16093650_W04.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il