שקי אנקה נ. משרד הפנים

פסק-דין בתיק בג"ץ 9317/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9317/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרים: 1. שקי אנקה 2. אנטון דונצ'ב 3. פטר פטרוב נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד ל' מקסיק פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו עתירה ליתן צווים אשר יורו למשיב לנמק מדוע לא יקבל העותר 3 תעודת זהות ומדוע מוזמנים כל העותרים למשרדי המשיב לצורך בירורים לעניין יהדותה של העותרת 1. 1. העותרת 1 (להלן: העותרת) עלתה לישראל מבולגריה בשנת 1990 עם בנה, העותר 2, דרך הסוכנות היהודית. לדברי העותרת, אמה וסבתה היו יהודיות אולם בתעודת הלידה שלה בבולגריה נרשמה כ"חסרת לאום". מעמדה של העותרת בישראל הוסדר על ידי הסוכנות היהודית והיא קיבלה תעודת זהות ואזרחות ישראלית עם עלייתה ארצה. מאוחר יותר הגיע ארצה גם בעלה של העותרת דאז, העותר 3 (להלן: העותר), וגם הוא קיבל תעודת זהות ואזרחות ישראלית. 2. בשנת 1993 התגרשו העותרת והעותר, והאחרון חזר להתגורר בבולגריה. בשנת 1994 נישאה העותרת כדת משה וישראל למר ויקטור שקי אשר נפטר ביום 30.1.2008. לאחר פטירתו של מר שקי חזרה העותרת להתגורר ולנהל משק בית משותף עם העותר, שבינתיים חזר ארצה. 3. על פי הנטען, בשנת 1997 ביקש בנה השני של העותרת לעלות ארצה מבולגריה אך בקשתו סורבה. לאחר מספר שנים פנה שוב בבקשה להסדיר את מעמדו אך בקשתו סורבה שוב לאחר שנמסר כי קיים ספק אם העותרת אכן יהודייה, לאור מסמך שהתקבל מהארכיון בבולגריה שעל פיו הורי העותרת היו רשומים כצוענים. 4. במועד לא ידוע איבד העותר את תעודת הזהות שלו והוא פנה למשרד הפנים כדי לקבל תעודת זהות חדשה. בעקבות זאת, זומנו העותרים להגיע ביום 28.10.2008 למשרדי המשיב לצורך בירורים. 5. ביום 5.11.2008 הוגשה העתירה שלפנינו. העותרים טוענים כי מזה כ-18 שנים הם נמצאים בישראל ובמהלך תקופה זו סברו כי הם אזרחים ישראליים לכל דבר ועניין וכעת מבקש המשיב, באמצעות מסמך שאין בו דבר, לפתוח לדיון חוזר הליכים שהסתיימו זה מכבר. לטענת העותרת, אביה וסבה אכן היו צוענים אולם אמה וסבתה היו יהודיות. מכיוון שבבולגריה נרשם הלאום על ידי האב אין למסמך שבידי המשיב נפקות כלשהי. 6. לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף. ככל שהדברים נוגעים לעצם זימונם של העותרים לצורך בירור, הרי שהעתירה הוגשה לאחר המועד בו היו אמורים העותרים להתייצב לבירור במשרדי המשיב. בנסיבות אלה, הסעד שהתבקש - להורות למשיב לנמק מדוע מוזמנים העותרים לבירור - אינו רלוונטי עוד. ככל שהדברים נוגעים להנפקת תעודת זהות לעותר, העתירה הינה מוקדמת. הלכה היא כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יושיט סעד לעותר אשר לא מיצה את ההליכים הפתוחים בפניו בפני הרשות המנהלית [ראו: בג"ץ 4499/07 ויליטניצקי נ' משרד הפנים מינהל האוכלוסין (לא פורסם, 17.9.2007)]. על פי הנטען בעתירה, טרם התקבלה החלטה סופית בעניינו של העותר, וההליך נמצא בשלב של בירור העובדות. לכשתתקבל החלטה סופית בעניינם של העותרים וככל שיהיה צורך בכך, יוכלו העותרים לפנות לערכאה המתאימה. אשר על כן, נדחית העתירה על הסף. ניתן היום, ה' בכסלו תשס"ט (2.12.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08093170_W02.doc חכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il