פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9314/01
בפני: כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופטת ד' דורנר
העותרים: 1. אוסמה עלי שריתח
2. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל
נגד
המשיב: שירות הביטחון הכללי
תאריך הישיבה: י"ב בכסלו תשס"ב (27.11.01)
בשם העותרים: עו"ד אנדרה רוזנטל
בשם המשיב: עו"ד אברהם ליכט
עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
העותר נעצר ביום 1.11.01 ומאז מוחזק הוא במעצר. בה-בעת הוצא צו בהתאם להוראת סעיף 78ג לצו בדבר הוראות ביטחון (הגדה המערבית) (מספר 378), תש"ל1970-, ולפיו נאסרה פגישה בין העותר לבין אנשים מן החוץ לרבות פגישה עם עורך-דין. צו מניעת פגישה זה, אשר הוארך מעת לעת, סמך וסומך עצמו על "טובת החקירה" ועל "בטחון האיזור".
עורך-דין רוזנטל תוקף את צו מניעת הפגישה בין העותר לבין עורך-דין, וכן מעלה הוא טענות נוספות שעליהן נעמוד להלן.
לבקשתו של עורך-דין רוזנטל, שמענו את המשיב ונציגיו בדלתיים סגורות ושלא בנוכחות עורך-דין רוזנטל, והוכח לשביעות רצוננו, כי יש הצדק מלא, הן מבחינת "טובת החקירה" והן מבחינת "בטחון האיזור", לצו המונע פגישה בין העותר לבין בא-כוחו.
עורך-דין רוזנטל מבקש לדעת אם העותר זוכה לשעות שינה סבירות במשך היממה, ותשובת המשיב היא כי אכן כן הוא, דהיינו, שהעותר זוכה לשעות שינה סבירות במשך היממה.
העותר יודע כי נאסרה ונאסרת פגישה בינו לבין עורכי-דין, אולם עורך-דין רוזנטל אינו מסתפק בכך, ומבקש הוא שיודע לעותר כי מי-שהם מן החוץ העמידו לו עורך-דין לייצגו, הוא עורך-דין רוזנטל. היצגנו שאלה זאת לפני המשיב ונציגיו, ושוכנענו כי יידועו של העותר על-כך - בנוסף ליידועו על כי מנוע הוא לפגישה עם עורך-דין - יהיה בו כדי לפגוע ב"טובת החקירה".
עוד מבקש עורך-דין רוזנטל, שיותר לו למסור לעותר בכתב כי זכאי הוא לשתוק בחקירתו ושלא להפליל את עצמו. גם לעניין זה שמענו את המשיב ונציגיו, וגם לעניין זה שוכנענו כי "טובת החקירה" ו"בטחון האיזור" תובעים שלא להיענות למבוקשו של עורך-דין רוזנטל.
סוף דבר: אנו מחליטים לדחות את העתירה.
היום, י"ב בכסלו תשס"ב (27.11.01).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
_________________
העתק מתאים למקור 01093140.G02
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444