פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9304/05

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש לקבל מעמד בישראל בשל סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית עקב חשד שווא לשיתוף פעולה עם ישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/07/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9304/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל מעמד בישראל בשל סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית עקב חשד שווא לשיתוף פעולה עם ישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9304/05

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש לקבל מעמד בישראל בשל סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית עקב חשד שווא לשיתוף פעולה עם ישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב שטחי הרשות הפלסטינית, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל מעמד בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו מצד גורמים פלסטיניים, לאחר שנחשד בטעות כמשתף פעולה עם ישראל. העותר טען כי עונה על ידי גורמים ברשות וכי הוא נרדף על ידי ארגון התנזים. המשיבים, מנגד, הציגו את עמדת ועדת המאוימים, אשר בחנה את המקרה מספר פעמים ולא מצאה אינדיקציה לסכנה הנטענת. יתרה מכך, המשיבים טענו כי שהייתו של העותר בישראל מהווה סיכון ביטחוני. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המשיבים וקבע כי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת ועדת המאוימים, ולפיכך דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל
  • המנהל האזרחי
  • הועדה לטיפול המאוימים של מתאם הפעולות בשטחים
  • מדינת ישראל
  • שירות הביטחון הכללי
  • המנהלה הביטחונית לסיוע (מנהלת השיקום)
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נתון בסכנת חיים בשטחי הרשות הפלסטינית עקב חשד שווא לשיתוף פעולה.
  • העותר עונה על ידי גורמים ברשות הפלסטינית.
  • אנשי ארגון התנזים רודפים את העותר.
טיעוני ההגנה
  • ועדת המאוימים בחנה את עניינו של העותר ולא מצאה אינדיקציה לסכנה.
  • שהייתו של העותר בישראל כרוכה בסכנה לביטחון המדינה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של סכנה ממשית לחיי העותר בשטחים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת ועדת המאוימים של מתאם הפעולות בשטחים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9304/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9304/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. המנהל האזרחי 3. הועדה לטיפול המאוימים של מתאם הפעולות בשטחים 4. מדינת ישראל 5. שירות הביטחון הכללי 6. המנהלה הביטחונית לסיוע (מנהלת השיקום) 7. משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים תאריך הישיבה: ל' בסיון התשס"ח (03.07.08) בשם העותר: עו"ד טפלו מיכאל יצחק בשם המשיבים: עו"ד דניאל מארקס פסק-דין השופט א' א' לוי: העותר מבקש לקבל מעמד בישראל נוכח הסכנה הנשקפת לחייו, לטענתו, בשטחי הרשות הפלסטינית. העותר אינו טוען כי שיתף פעולה עם גורמי הביטחון בישראל, אולם, לגרסתו, אדם כלשהו העליל על אחיו שהוא משתף פעולה, ובעקבות-כך נפל החשד גם על העותר עצמו. נטען, כי העותר נחקר על ידי גורמים ברשות הפלסטיניות ועונה, עד שהצליח להימלט לחו"ל, ומשחזר אנשי ארגון התנזים אינם מרפים ממנו. לאחר שעיינו בעתירה והאזנו לטיעון בא-כוחו המלומד של העותר, עו"ד מ' טפלו, לא מצאנו מקום או עילה ליתן לשולחו סעד. עניינו נבחן על ידי וועדת המאוימים, אשר לא מצאה אינדיקציה כלשהי לסכנה הנטענת. יתרה מכך, מאז תגובתם הראשונה של המשיבים לעתירה (בחודש יוני 2006), שב עניינו של העותר ונבחן על ידי המשיבים, אולם גם הפעם לא נמצאה עילה לשנות מעמדתם, אדרבא, להשקפתם בהמשך שהייתו של העותר בישראל כרוכה סכנה לביטחון המדינה. בנסיבות אלו דינה של העתירה להדחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, ג' בתמוז התשס"ח (06.07.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05093040_O10.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il