פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9283/10

מפעלי תחנות בע"מ נ. מדינת ישראל הכנסת

עתירה נגד הוראת מעבר בחוק לתיקון פקודת הקרקעות המאפשרת שימוש בקרקע שהופקעה ללא פיצוי נוסף, תוך דרישה להמשך החזקה בקרקע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/06/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9283/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעת מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הוראת מעבר בחוק לתיקון פקודת הקרקעות המאפשרת שימוש בקרקע שהופקעה ללא פיצוי נוסף, תוך דרישה להמשך החזקה בקרקע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9283/10

מפעלי תחנות בע"מ נ. מדינת ישראל הכנסת

עתירה נגד הוראת מעבר בחוק לתיקון פקודת הקרקעות המאפשרת שימוש בקרקע שהופקעה ללא פיצוי נוסף, תוך דרישה להמשך החזקה בקרקע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת 'מפעלי תחנות בע"מ', ביקשה למנוע את פינויה מקרקע שהופקעה בשנות ה-50, תוך הסתמכות על טענות חוזיות מול המדינה. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי הוראת המעבר בחוק לתיקון פקודת הקרקעות ברורה ומחייבת, וכי העותרת לא הציגה עילה משפטית ציבורית המצדיקה את המשך החזקתה בקרקע. בנוסף, בית המשפט ציין כי העתירה הוגשה בשיהוי ניכר, כי התנהלות העותרת נגועה בחוסר תום לב בשל התנערות מהסכמים קודמים, וכי לא צורפו צדדים רלוונטיים לעתירה. העתירה נדחתה והעותרת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ארבל, נ' הנדל, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מפעלי תחנות בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל הכנסת
  • שר האוצר
  • שר הבינוי והשיכון
  • מנהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה לסמכות שר האוצר לשקול מסירת הקרקע לבעליה ההיסטוריים
  • העותרת טענה כי המדינה טרם מסרה לה שטח חלופי בהתאם להסכם משנת 1985
טיעוני ההגנה
  • הוראת המעבר בחוק ברורה ומחייבת
  • העותרת מחזיקה בקרקע שלא כדין
  • העתירה הוגשה בשיהוי ניכר
  • התנהלות העותרת נגועה בחוסר תום לב
  • אי-צירוף צד רלוונטי (חברת אגד) לעתירה
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה משפטית להמשך החזקת העותרת במקרקעין שהופקעו בשנות ה-50

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הוראת המעבר בסעיף 27(ב)(2) לחוק לתיקון פקודת הקרקעות
  • הסכמים קודמים שנחתמו בין הצדדים

תגיות נושא

  • הפקעת מקרקעין
  • שיהוי
  • חוסר תום לב
  • מקרקעין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

40000

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9283/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9283/10 לפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: מפעלי תחנות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל הכנסת 2. שר האוצר 3. שר הבינוי והשיכון 4. מנהל מקרקעי ישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' בתמוז תשע"ב (25.6.12) בשם העותרת: עו"ד י' שלו, עו"ד א' אורן, עו"ד ד' פישלר בשם המשיב 1: פטור מהתייצבות בשם המשיבים 4-2: עו"ד ח' אופק פסק-דין לאחר שהחלפנו דברים עם באי כוח הצדדים, העותרים מיקדו עתירתם בהוראת המעבר שנקבעה בסעיף 27(ב)(2) לחוק לתיקון פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי הציבור) (מס' 3), התש"ע-2010 שזו לשונו: "בקרקע כמפורט להלן, רשאי שר האוצר או שר התחבורה והבטיחות בדרכים, לפי העניין, להשתמש לכל מטרה שהיא, לרבות העברת הבעלות בה לאחר, בכפוף להוראות כל דין, בלא תשלום פיצוי נוסף בשל כך...: ...(2) קרקע שביום התחילה חלפו 25 שנים לפחות ממועד הפרסום ההודעה לגביה לפי סעיף 7 לפקודה". מדובר בהוראת מעבר שלא יכולה להיות מחלוקת שהיא חלה על הקרקע נשוא הבקשה החלופית בעתירה (10 דונם). מקובלת עלינו עמדת המדינה שהשאלה המשפטית בהקשר זה הינה מצומצמת וכי הוראת המעבר ברורה ומדברת בעד עצמה. במקרה דנן מנסה המדינה לאורך שנים להוביל לפינויה של הקרקע, ולצורך כך נחתמו הסכמים שבמסגרתם נמסרו לעותרת קרקעות בשכונת תלפיות ובגבעת שאול, ועדיין העניין לא בא לידי סיום. עתה מנסים באי כוח העותרת להיתלות בסמכות שר האוצר לשקול אפשרות למסור את הקרקע לבעליה ההיסטוריים, שכן, לשיטתה, המדינה טרם מסרה לה שטח של 10 דונם חלופיים בהתאם להסכם שנחתם ביניהם בשנת 1985. שוכנענו כי העותרת לא הצליחה להצביע על עילה ראויה מתחום המשפט הציבורי כדי שתוכל להמשיך ולהחזיק במקרקעין אשר הופקעו כבר בשנות ה-50. זאת, מבלי להידרש לעמדת המדינה, לפיה שהותה של העותרת במקרקעין הינה בלתי חוקית, וככזו אינה יכולה להצמיח זכות כלשהי. עוד נוסיף כי שוכנענו שהאינטרס התחבורתי-ציבורי יזכה ממילא למענה הולם במסגרת התכנון החדש, לפיו יוקם מסוף וחניון אוטובוסים בסמוך להר חוצבים (תוכנית 13260, אשר הופקדה בחודש פברואר השנה להתנגדויות). בנוסף, מקבלים אנו את טענת המשיבים לפיה העתירה הוגשה בשיהוי ניכר, וכי התנהלותה נגועה בחוסר תום לב, בעיקר בשל התנערותה מההסכמים שנחתמו בין הצדדים. עוד צוין שחברת אגד, הרלוונטית לדיון, לא צורפה לעתירה. על בסיס כל האמור, החלטנו לדחות את העתירה מחמת העדר עילה להתערבותנו. ממילא לא נתייחס לסוגיות האזרחיות המתבררות בפני ערכאות אזרחיות, וטוב יהיה אם ייעשה מאמץ להביא העניין לכלל סיום. העותרת תישא בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 40,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בתמוז תשע"ב (25.6.12). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10092830_B10.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il