פסק-דין בתיק עע"ם 9278/12
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 9278/12
לפני:
כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
קואופרטיב הנמל החדש בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל - משרד הביטחון
2. י.ש.ע הובלות בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב מיום 25.11.12 בעת"מ 48042-11-11 שניתן על-ידי סגן הנשיא ד"ר ע' מודריק
תאריך הישיבה: י"ח באב התשע"ג (25.7.13)
בשם המערער: עו"ד אמתי נדר
בשם המשיבה 1: עו"ד רועי שויקה
בשם המשיבה 2: עו"ד יורם זמיר; עו"ד עדי נאור
פסק-דין
א. בית המשפט לעניינים מינהליים סבר כי יש לקיים את המכרז נשוא ההליך, לראשונה לאחר עשרות שנות מתן השירות על-ידי המערער, חרף סימני שאלה מסוימים באשר לעמידה בתנאי המכרז. אחד מהם הוא האם קיומו של תנאי סף מסוים, קרי – הצורך כי כלי הרכב לביצוע המכרז יהיו בבעלות הזוכה, על-ידי חברת האם של הזוכה במכרז, משיבה 2, ולא על-ידיה עצמה – די בו. כך גם באשר לסוג רכב המנוף שיבצע את העבודה, ועוד. בפנינו משיגה המערערת באלה, והמשיבים תומכים בהכרעת בית המשפט קמא, ומזכירים טענתם כי המערערת אף היא לא עמדה בתנאי סף של קיום משרד בחיפה.
ב. עמדתנו העקרונית, שבית משפט זה חזר עליה פעמים רבות, היא כי יש לדקדק בפירושם של תנאי מכרז, בודאי תנאי סף, כדי למנוע מדרון חלקלק ופרצה הקוראת למפר. אכן, ייכבדו מפרסמי המכרזים ויפרסמו מכרז חד משמעי ובהיר ככל הניתן, וייכבדו מגישי הצעות ויציעו הצעות התואמות אחד לאחד את תנאי המכרז, תוך שיבדקו בשבע עיניים וישאלו שאלות הבהרה לפי הצורך; כל המדקדק הרי זה משובח, וכל שאינו מדקדק עלול לשים מכרזו על קרן הצבי.
ג. ואחר שאמרנו זאת, המקרה שלפנינו גבולי, אך איננו רואים מקום כיום, במישור המעשי, להכרעה; כך – שכן גם אילו קבענו כי לכאורה לא היתה הזכיה כדין, היה צורך להחזיר את התיק לבית המשפט קמא לבחינת טענת הנגד. לרועץ למהלך כזה עומד לוח הזמנים. תוקף ההסכם לפי המכרז היה לשנה מ-1.9.11 עד 31.8.12, תוך אופציה להארכה בשנתיים נוספות "בבת אחת או לשיעורין". אנו מצויים עתה בסופה של הארכה לשנה אחת. הצענו כי ההארכה הנוספת תהיה לחצי שנה בלבד, עד סוף פברואר 2014, הצעה שנתקבלה על דעת המשיבים אך לא על דעת המערערת. בהתחשב בהליך הנוסף ההכרחי, בבית המשפט לעניינים מינהליים, שבכל מקרה יארך מספר חודשים, הצעה זו כמעט מחויבת המציאות. בנסיבות אלה הכרעתנו המעשית היא כי נוכח השאלות שעלו תהא ההארכה אך למחצית שנה.
ד. הערעור מתקבל איפוא חלקית על פי האמור. אין צו להוצאות בבית משפט זה, אך נפחית למחצה את סכום ההוצאות שהושת בבית המשפט קמא. בטרם סיום נחזור ונטעים את הצורך בהקפדה יתרה, הן על ניסוח המכרזים והן ובמיוחד על העמידה בתנאי המכרזים ככל משפטם וחוקתם.
ניתן ביום, י"ח באב תשע"ג (25.7.2013).
תוקן היום, י"ג באלול התשע"ג (19.8.2013).
המשנָה לנשיא
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12092780_T07.doc רח
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il