פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9265/05

נדאל חאלד ג'ברין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/05/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9265/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9265/05

נדאל חאלד ג'ברין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת חבלה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר את המתלונן בגבו ובצווארו במהלך ויכוח על שכר עבודה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 18 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי כספי. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי בהתחשב בגילו הצעיר, עברו הנקי והמלצת שירות המבחן. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי השימוש בנשק קר לפתרון סכסוכים מחייב ענישה מרתיעה ומחמירה, וכי אין עילה להתערב בגזר הדין של הערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נדאל חאלד ג'ברין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדקה לענישה מחמירה בשל השימוש בנשק קר והסכנה הגלומה במעשה.
טיעוני ההגנה
  • עבר נקי של המערער.
  • גילו הצעיר של המערער.
  • הודאת המערער במעשה.
  • המלצת שירות המבחן לעבודות שירות.
  • עברו הפלילי העשיר של המתלונן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 3082/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
18
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9265/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9265/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערער: נדאל חאלד ג'ברין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 19.9.05, בתיק פ' 3082/04, שניתן על ידי כבוד השופט י' כהן תאריך הישיבה: י"ז באייר תשס"ו (15.5.2006) בשם המערער: עו"ד ג'בר ג'ברין בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד ליאנה בלומנפלד גב' אדוה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש מאי 2004 הגיע המערער לתחנת דלק של המתלונן, ודרש לקבל שכר שלטענתו לא שולם לו. המתלונן הזמין את המערער להגיע אליו בשעות הערב לברור העניין, ושעה שפנה להגיש לו כוס מים, דקר אותו המערער שתי דקירות בגבו באמצעות מכשיר חד. משפנה המתלונן לעבר המערער, ניסה האחרון לדקור אותו בשלישית, וכתוצאה מכך נפגע המתלונן בצווארו. כתוצאה מכך הובהל המתלונן לבית חולים, שם אושפז במשך שלושה ימים לצורך קבלתו של טיפול רפואי. המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בשילוב עם סעיף 335 לחוק העונשין. בהמשך, גזר בית המשפט למערער את עונשו: 18 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 15,000 ש"ח. הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש. נטען, כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה, ולא נתן משקל ראוי לעברו הנקי, גילו הצעיר, הודאתו במעשה והמלצתו של שירות המבחן להסתפק בעונש מאסר בו יוכל המערער לשאת בדרך של עבודות שירות. כן נטען כי לא ניתן משקל הולם להיותו של המתלונן בעל עבר פלילי עשיר. לא מצאנו בנימוקים אלה, שהיו גם לנגד עיניה של הערכאה הראשונה, עילה להתערבותנו בעונש. המערער חבל במתלונן באמצעות כלי חד, ומותר להניח כי רק בדרך נס לא הסתיים האירוע בתוצאה קשה יותר. גם אם אין למערער עבר פלילי, המעשה בו חטא מעיד על הסכנה הגלומה בו, סכנה שמקורה בקלות הבלתי נסבלת שבה עשה שימוש בנשק קר כדי לתבוע חוב. בימים בהם האלימות הפכה לתופעה נפוצה ומדאיגה, מצווים בתי המשפט להגיב על מעשים מסוג זה בענישה מחמירה, ומשכך נהג בית המשפט המחוזי, שוב אין מנוס מדחיית הערעור, וכך אנו עושים. ניתן היום, י"ז באייר תשס"ו (15.5.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05092650_O03.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il