פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9264/02

יוסף דוד נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לבטל את הרשעתו בדין ולהסתפק בהטלת שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/03/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9264/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פלילי - סיוע לשוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לבטל את הרשעתו בדין ולהסתפק בהטלת שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9264/02

יוסף דוד נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לבטל את הרשעתו בדין ולהסתפק בהטלת שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של סיוע לאחר מעשה וסיוע לשוד בנסיבות מחמירות, לאחר שהסיע מבצעי שוד מזירת עבירה אחת לאחרת. בית המשפט המחוזי גזר עליו מאסר על תנאי ושירות לתועלת הציבור. בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער לבטל את הרשעתו הפלילית ולהסתפק בשירות לתועלת הציבור בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מעשיו של המערער היו חמורים וכי אין מקום להימנע מהרשעה פלילית בנסיבות העניין, גם אם המערער לא היה המבצע העיקרי של השוד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד יוסף

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשים שביצע המערער היו חמורים ודרשו הרשעה פלילית.
  • שירות המבחן לא המליץ על אי-הרשעה.
טיעוני ההגנה
  • המערער נגרר אחרי אחרים.
  • ראוי היה להטיל שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה פלילית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נסיבות המקרה מצדיקות הימנעות מהרשעה פלילית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עובדות המקרה כפי שנקבעו בערכאה הראשונה (סיוע לאחר מעשה וסיוע לשוד).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1103/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9264/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9264/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערער: דוד יוסף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.9.2002 בת"פ 1103/01 שניתן על-ידי כבוד השופט חבש עוני תאריך הישיבה: כ"ז באדר ב התשס"ג (31.03.03) בשם המערער: עו"ד ניסים בלאס בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד חובב ארצי גב' ג'ודי באומץ פסק-דין המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים בעבירות של סיוע לאחר מעשה, עבירה כהגדרתה בסעיף 261(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וסיוע לשוד בנסיבות מחמירות, עבירה כהגדרתה בסעיף 402 לחוק העונשין בצירוף לסעיפים 25 ו-31 לחוק העונשין. משהורשע כך בדינו נגזר דינו של המערער למאסר על-תנאי למשך שישה חודשים ולשירות למען הציבור במשך 300 שעות. הערעור הוא על הכרעת הדין ועל גזר הדין, אך בא-כוחו המלומד של המערער עו"ד ניסים בלאס, ייחד את דבריו לטיעון כי לא היה זה נכון וראוי להרשיע את המערער בדינו. לטענת עו"ד בלאס ראוי היה שלא להרשיע את המערער בדינו ולהטיל עליו שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה. האישום הראשון נסב על מעשים שנעשו במסיבה שהייתה סמוך למצפה הראל. במהלך המסיבה שדדו מספר אנשים כספים משומרי המסיבה - אשר שימשו גם כגובי דמי כניסה - והמערער ראה את מעשה השוד. לאחר ביצוע השוד סייע המערער למבצעי השוד (להלן - האחרים) להימלט מן הזירה בהסיעו אותם מן המקום. לאחר מכן - וזה עניינו של האישום השני - הסיע המערער את האחרים למסיבה אחרת אשר התקיימה סמוך לקיבוץ צובה, ואותם אחרים שבו וניסו לשדוד את שומרי המסיבה השנייה אשר שימשו אף גם כגובי דמי כניסה. ניסיון השוד השני לא צלח, והמערער מילט את האחרים מן המקום. אין ספק כי מעשיו של המערער מעשים קשים היו וגם שירות המבחן לא המליץ על אי הרשעה בדין. אכן, לפי כל קנה מידה המקובל עלינו באי הרשעתו של אדם בדין כהוראת סעיף 71א(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, אין זה ראוי שלא להרשיע את המערער בדינו. המערער עצמו לא שיתף עצמו בפועל במעשה השוד ובניסיון השוד - אשר על כן לא הורשע אלא בסיוע - אך עזרתו לאחרים במעשה השוד ובניסיון השוד הייתה עזרה של ממש. אדם העושה כמעשי המערער אין זה ראוי כי יצא נקי בלא הרשעה. גם אם נקבל את הגירסה כי המערער נגרר אחרי האחרים, גם אז מעשיו היו כה חמורים עד שאין לפוטרו באין הרשעה. הערעור נדחה. היום, כ"ז באדר ב' תשס"ג (31.3.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02092640_G03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il