פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9264/02
טרם נותח

יוסף דוד נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 31/03/2003 (לפני 8436 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9264/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9264/02
טרם נותח

יוסף דוד נ. מדינת ישראל

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק ע"פ 9264/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9264/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערער: דוד יוסף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.9.2002 בת"פ 1103/01 שניתן על-ידי כבוד השופט חבש עוני תאריך הישיבה: כ"ז באדר ב התשס"ג (31.03.03) בשם המערער: עו"ד ניסים בלאס בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד חובב ארצי גב' ג'ודי באומץ פסק-דין המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים בעבירות של סיוע לאחר מעשה, עבירה כהגדרתה בסעיף 261(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וסיוע לשוד בנסיבות מחמירות, עבירה כהגדרתה בסעיף 402 לחוק העונשין בצירוף לסעיפים 25 ו-31 לחוק העונשין. משהורשע כך בדינו נגזר דינו של המערער למאסר על-תנאי למשך שישה חודשים ולשירות למען הציבור במשך 300 שעות. הערעור הוא על הכרעת הדין ועל גזר הדין, אך בא-כוחו המלומד של המערער עו"ד ניסים בלאס, ייחד את דבריו לטיעון כי לא היה זה נכון וראוי להרשיע את המערער בדינו. לטענת עו"ד בלאס ראוי היה שלא להרשיע את המערער בדינו ולהטיל עליו שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה. האישום הראשון נסב על מעשים שנעשו במסיבה שהייתה סמוך למצפה הראל. במהלך המסיבה שדדו מספר אנשים כספים משומרי המסיבה - אשר שימשו גם כגובי דמי כניסה - והמערער ראה את מעשה השוד. לאחר ביצוע השוד סייע המערער למבצעי השוד (להלן - האחרים) להימלט מן הזירה בהסיעו אותם מן המקום. לאחר מכן - וזה עניינו של האישום השני - הסיע המערער את האחרים למסיבה אחרת אשר התקיימה סמוך לקיבוץ צובה, ואותם אחרים שבו וניסו לשדוד את שומרי המסיבה השנייה אשר שימשו אף גם כגובי דמי כניסה. ניסיון השוד השני לא צלח, והמערער מילט את האחרים מן המקום. אין ספק כי מעשיו של המערער מעשים קשים היו וגם שירות המבחן לא המליץ על אי הרשעה בדין. אכן, לפי כל קנה מידה המקובל עלינו באי הרשעתו של אדם בדין כהוראת סעיף 71א(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, אין זה ראוי שלא להרשיע את המערער בדינו. המערער עצמו לא שיתף עצמו בפועל במעשה השוד ובניסיון השוד - אשר על כן לא הורשע אלא בסיוע - אך עזרתו לאחרים במעשה השוד ובניסיון השוד הייתה עזרה של ממש. אדם העושה כמעשי המערער אין זה ראוי כי יצא נקי בלא הרשעה. גם אם נקבל את הגירסה כי המערער נגרר אחרי האחרים, גם אז מעשיו היו כה חמורים עד שאין לפוטרו באין הרשעה. הערעור נדחה. היום, כ"ז באדר ב' תשס"ג (31.3.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02092640_G03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il