רס'ר פרי נובוטני היח' המרכ' משטרת מח' ת'א נ. ר' אגף משאבי אנ

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 926/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין העותר: רס"ר פרי נובוטני היחידה המרכזית משטרת מחוז תל-אביב נגד המשיב: ר' אגף משאבי אנוש במשטרת ישראל עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד אופירה דגן פסק-דין השופט א' מצא: העותר משרת במשטרת ישראל בתפקיד חוקר. דרגתו היא רס"ר. במאי 2000 סיים העותר בהצלחה את חוק לימודיו בפקולטה למשפטים. בשלהי שנת 1999 הובטח לעותר על-ידי מפקד יחידתו, שעם סיום לימודיו האקדמיים יועלה לדרגת מפקח. הבטחה זו, עליה דיווח המפקד לאגף משאבי אנוש במטה הארצי, התבססה על נוהל שאיפשר לקדם שוטרים בעלי דרגות אחרות למעמד של קצונה, בנתון להתחייבותם לצאת לקורס קציני משטרה, לפני יציאתם לקורס. דא עקא שבינואר 2000, ועל יסוד לקחיה מהפעלתו של נוהל זה, החליטה המשטרה לבטל את הנוהל. עם סיום לימודיו, במאי 2000, דרש העותר את קיום ההבטחה שניתנה לו. משסורבה בקשתו, הגיש את העתירה שלפנינו, הסומכת - בעיקרו של דבר - על הטענה בדבר קיומה של הבטחה שלטונית מחייבת, וכן על העובדה שבינואר 2000 (עם ביטולו של הנוהל שמכוחו ניתנה לו ההבטחה) הוענקו דרגות קצונה ללא קורס לשוטרים אחרים שסיימו את לימודיהם האקדמיים חודשים ספורים לפניו. העתירה נדונה לפנינו ביום 2.5.01. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיב, ושמיעת טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי נסיבות העניין אינן מקימות עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיב. עם זאת הצענו למשיב לשקול הסדר, לפיו תוענק לעותר דרגת קצונה לאלתר, אם יתחייב בכתב לצאת לקורס קציני משטרה האמור להיפתח בפברואר 2002 וכן לשרת במשטרה (כמקובל לגבי כלל המועמדים להשתתפות בקורס קציני משטרה) במשך שלוש שנים מיום סיימו בהצלחה את הקורס. בהודעה מטעם המשיב שהוגשה לבית המשפט נאמר, כי אין בידי המשיב לאשר לעותר לשאת דרגת קצונה בטרם יעבור קורס קצינים, באשר אין מקום להעדיפו על פני שוטרים אחרים, שהיו מועמדים לקידום לקצונה על-פי הנוהל הישן והרואים עצמם כנפגעים מביטולו של הנוהל. עם זאת - נאמר להלן בהודעה - "מובטח לעותר, כי לא תיגרם לו פגיעה במישור הכספי או במישור הקידום בדרגות, שכן לצורך צבירת פז"מ (פרק זמן מינימלי) לדרגה, במידה שהעותר יעבור את קורס הקצינים בהצלחה, יראו אותו כמי שקיבל את דרגת הקצונה (מפקח משנה) ביום קבלת התואר האקדמי". אנו סבורים, כי ההסדר המובטח לעותר במסגרת הודעת המשיב, הוא סביר והוגן, ובנסיבות הענין על העותר להסתפק בו. על כל פנים, וכפי שכבר צויין, איננו רואים מקום להתערבות בהחלטת המשיב. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ז באייר תשס"א (20.5.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ________________ העתק מתאים למקור 01009260.F04 /אז נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444