פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9259/12

יוסף גרוסמן, עו"ד נ. אורי פנסו ,עו"ד

תביעה כספית שהגיש עורך דין נגד עמיתו למקצוע, אשר נדחתה בערכאה הראשונה בשל חוסר מהימנות וקושי בהוכחת התביעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/09/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9259/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תביעה כספית בין עורכי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה כספית שהגיש עורך דין נגד עמיתו למקצוע, אשר נדחתה בערכאה הראשונה בשל חוסר מהימנות וקושי בהוכחת התביעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9259/12

יוסף גרוסמן, עו"ד נ. אורי פנסו ,עו"ד

תביעה כספית שהגיש עורך דין נגד עמיתו למקצוע, אשר נדחתה בערכאה הראשונה בשל חוסר מהימנות וקושי בהוכחת התביעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עורך דין במקצועו, הגיש תביעה כספית נגד עורך דין אחר. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שקבע כי המערער אינו מהימן וכי לא עלה בידו להוכיח את תביעתו. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי אין עילה להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של הערכאה הראשונה. בית המשפט ציין כי התנהלות הצדדים הייתה לקויה וכי המערער נושא באחריות לקושי בהוכחת טענותיו. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף גרוסמן, עו"ד

נתבעים

  • אורי פנסו, עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות לזכאות כספית במסגרת התביעה המקורית
טיעוני ההגנה
  • הכחשת החוב והטענה כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות הצדדים
  • הוכחת התשתית העובדתית והכספית של התביעה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי המהימנות של בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 2395/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9259/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9259/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' הנדל המערער: יוסף גרוסמן, עו"ד נ ג ד המשיב: אורי פנסו, עו"ד ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 5.11.2012 ב-ת.א. 2395/08 שניתן על ידי כבוד השופטת י' שבח תאריך הישיבה: י"ג באלול התשע"ד (8.9.2014) בשם המערער: עו"ד טל שחר; בעצמו בשם המשיב: עו"ד איימי שלו; בעצמו פסק-דין 1. המערער, עורך-דין במקצועו הגיש תביעה כספית נגד המשיב, אף הוא עורך-דין במקצועו. התביעה נדחתה ומכאן הערעור שלפנינו. 2. לא ראינו אפשרות להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. הנטל מוטל על המערער-התובע. בית המשפט אמר דברים קשים על חוסר מהימנותו. מי שמנהל עסקים בדרך שבה נוהלו העסקים במקרה שלפנינו, אין לו אלא על עצמו להלין אם הוא מתקשה בהוכחת תביעתו. בית המשפט התרשם כי מבחינה כספית ידו של המשיב על העליונה, אם כי פסק ששני הצדדים גילו טפח והסתירו טפחיים. מדובר בממצא שבעובדה ואין מקום להתערב בו. 3. הערעור נדחה. המערער ישלם למשיב הוצאות בסך 30,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"ג באלול התשע"ד (‏8.9.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12092590_C08.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il