פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9259-09-24

עידה(עציר) נ' צה"ל בגדה המערבית

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך בצו שני את מעצרה המנהלי של העותרת מטעמי ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/09/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9259-09-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) עידה(עציר) נגד צה"ל בגדה המערבית. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך בצו שני את מעצרה המנהלי של העותרת מטעמי ביטחון האזור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9259-09-24

עידה(עציר) נ' צה"ל בגדה המערבית

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך בצו שני את מעצרה המנהלי של העותרת מטעמי ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירה של דילאא עידה, משפטנית תושבת אל בירה ללא עבר פלילי, כנגד צו מעצר מנהלי שני שהוצא נגדה. העותרת נעצרה בינואר 2024 בחשד לחברות בארגון עוין (חז"ע). המדינה טענה כי על בסיס חומר מודיעיני חסוי, העותרת מהווה סכנה ממשית לביטחון האזור ולא ניתן להעמידה לדין פלילי רגיל. לאחר שבית המשפט עיין בחומר החסוי ושוחח עם גורמי הביטחון, הוא השתכנע כי יש בסיס למעצר. עם זאת, בעקבות התערבות השופטים, המדינה הודיעה כי בכוונתה להאריך את המעצר פעם אחת נוספת בלבד, ולאחר מכן לשחררה, אלא אם יתקבל מידע שלילי חדש. לאור הסכמה זו, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, דפנה ברק-ארז, דוד מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דילאא עידה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת היא משפטנית ללא עבר פלילי.
  • העותרת הכחישה בחקירתה את כל המיוחס לה בנוגע לפעילות נגד ביטחון האזור.
  • יש לבחון את נחיצות המעצר המנהלי לאור נסיבותיה האישיות.
טיעוני ההגנה
  • הצו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים.
  • אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותרת לביטחון האזור מלבד מעצר מנהלי.
  • העותרת היא פעילת חז"ע העומדת בקשר עם פעילים בכירים ושהותה בשטח מסכנת את הביטחון.
  • קיים חומר מודיעיני חסוי המבסס את הצורך במעצר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרת אכן מעורבת בפעילות טרור/חז"ע המסכנת את ביטחון האזור כפי שנטען בחומר החסוי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי שהוצג לבית המשפט במעמד צד אחד.
  • פרפרזה גלויה המגדירה את העותרת כפעילת חז"ע בקשר עם בכירים.

הדגשים פרוצדורליים

  • קיום דיון במעמד צד אחד לעיון בחומר חסוי.
  • ניהול שיח ושיג של השופטים עם גורמי הביטחון במהלך הדיון.
  • הודעת המשיב בעקבות הערות בית המשפט כי לא יוארך המעצר מעבר לתקופה נוספת אחת בכפוף להיעדר מידע חדש.

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון המדינה
  • חומר חסוי
  • חז"ע
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הודעת המשיב כי ככל שלא יתקבל מידע ביטחוני שלילי חדש ולא ישתנו הנסיבות, אין בדעתם להאריך את הצו המנהלי מעבר לתקופה נוספת אחת.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9259-09-24 לפני: כבוד השופט יצחק עמית כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ העותרת: דילאא עידה נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי תאריך ישיבה: ח' באלול התשפ"ד (11.9.2024) בשם העותרת: עו"ד מחמוד חסאן בשם המשיב: עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין 1. העותרת ילידת 1995, תושבת אל בירה, נעצרה ביום 17.1.2024, ונחקרה על ידי משטרת ישראל בחשד לפעילות נגד ביטחון האזור ולחברות, לפעילות ולמתן שירות לארגון עוין, אך הכחישה את כל המיוחס לה. בעניינה של העותרת ניתן צו מעצר מנהלי קודם, והיא מוחזקת במעצר זה החל מיום 24.1.2024. משהתקבל מידע חדש על אודותיה, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינה, וללא אפשרות להעמידה לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על המשך מעצרה של העותרת לתקופה של כארבעה חודשים, החל מיום 16.5.2024 ועד ליום 15.9.2024 (להלן: הצו השני). ביום 23.5.2024 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני למלוא התקופה הנקובה בו; וביום 28.8.2024 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים ערעור שהוגש על החלטה זו. על כך נסבה העתירה דנן. 2. עמדת המשיב היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותרת לביטחון האזור. 3. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותרת, עיינו בחומר החסוי, קיימנו דיון במעמד צד אחד, וניהלנו שיח ושיג עם גורמי הביטחון. בעשותנו כן, נדרשנו לכך שהעותרת היא משפטנית נעדרת עבר פלילי. היבטים אלה זכו להתייחסות של גורמי הביטחון, אך אלה הפנו מצדם לנתונים בחומר המודיעיני. בשלב זה, השתכנענו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב, ולפיה העותרת "פעילת חז"ע; עומדת בקשר עם פעילי חז"ע בכירים; שהותה בשטח מסכנת את ביטחון האזור". הגם שאין ביכולתנו להרחיב, התרשמותנו היא כהתרשמותם של בתי המשפט הצבאיים ביחס להתנהלותה של העותרת. בפתח הדיון, המשיבים ציינו כי בשים לב למועד פקיעת צו המעצר הנוכחי, בכוונתם להמליץ על הארכת מעצרה של העותר בארבעה חודשים נוספים. אולם בעקבות השיח ושיג עם גורמי הביטחון, הודיעו המשיבים כי ככל שלא יתקבל מידע בטחוני שלילי חדש לגבי העותרת ולא ישתנו הנסיבות, אין בדעתם להאריך את הצו המנהלי מעבר לכך. 4. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ט' אלול תשפ"ד (12 ספטמבר 2024). יצחק עמית שופט דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט