פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9256/99

חברת גזית ושחם חברה לבנין בע"מ נ. עירית רחובות

תביעה לתשלום עבור שיפוץ יקב שבוצע עבור העירייה ללא חוזה תקף.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 31/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9256/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עשיית עושר ולא במשפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה לתשלום עבור שיפוץ יקב שבוצע עבור העירייה ללא חוזה תקף.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9256/99

חברת גזית ושחם חברה לבנין בע"מ נ. עירית רחובות

תביעה לתשלום עבור שיפוץ יקב שבוצע עבור העירייה ללא חוזה תקף.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערות ביצעו עבודות שיפוץ ביקב עבור עיריית רחובות, אך לא קיבלו תשלום בטענה שההסכם לא נחתם כדין. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתן. בערעור לעליון, נקבע כי אף שהחוזה אינו תקף פורמלית, העירייה התעשרה שלא כדין על חשבון המערערות, שכן היא הייתה מודעת לעבודות ופיקחה עליהן. עם זאת, מאחר שהמערערות לא הוכיחו את גובה הסכום המגיע להן, התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיקבע את גובה התשלום הראוי.

השלכות רוחב

חיזוק ההגנה על קבלנים המבצעים עבודות עבור רשויות מקומיות במקרים של פגמים פרוצדורליים בכריתת חוזים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת גזית ושחם חברה לבנין בע"מ
  • חב' גזית קונסיליום השקעות ופתוח בע"מ

נתבעים

  • עירית רחובות
  • הועדה המקומית לתכנון ולבניה רחובות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העירייה התעשרה שלא כדין על חשבון המערערת שביצעה את השיפוץ.
  • העירייה הייתה מודעת לביצוע העבודות ופיקחה עליהן מבלי להתנגד.
טיעוני ההגנה
  • ההתחייבות חסרת תוקף משפטי בהעדר הליכים וחתימות כדין לפי פקודת העיריות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קמה עילה לעשיית עושר ולא במשפט בהעדר חוזה תקף.
  • הוכחת גובה עלות השיפוץ.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ידיעת אנשי העירייה על ביצוע העבודות ופיקוחם עליהן.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • הראיות שהוצגו להוכחת סכום עלות השיפוץ.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1853/91
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לצורך קביעת גובה התשלום עבור השיפוץ.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9256/99 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערערים: 1. חברת גזית ושחם חברה לבנין בע"מ 2. חב' גזית קונסיליום השקעות ופתוח בע"מ נגד המשיבים: 1. עירית רחובות 2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רחובות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 7.11.99 בת"א 1853/91 שניתן על ידי כבוד השופט ג' קלינג תאריך הישיבה: י"ג בחשון התשס"ב (30.10.01) בשם המערערים 1-2: עו"ד גרשון דרנס ועו"ד אלון גרויסבוים בשם המשיבים 1-2: עו"ד שולמית שמעון פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: בית המשפט המחוזי קבע כי התחייבות העיריה ללא ההליכים וללא החתימות הנדרשות על פי דין לשם יצירת התחייבות בת תוקף היא חסרת תוקף משפטי. כמו כן נדחתה טענת השתק שנטענה כלפי העיריה וכן נדחתה טענה המושתתת על עילת עשיית עושר ולא במשפט. מדובר בשיפוץ יקב שנועד לשימוּר, אותו שיפצה המערערת עבור העיריה ולא קיבלה תמורה. גם אם לא נוצר הסכם כדין לפי פקודת העיריות, אנו בדעה כי העיריה עשתה עושר ולא במשפט. השיפוץ נמשך כשנה. אנשי העיריה ידעו שהעבודה מתבצעת ופקחו עליה. אין בראיות הוכחה לכך שהובעה התנגדות לביצוע העבודה או שנשלחו התראות למערערת לבל תימשך העבודה. בסופה של דרך שופץ היקב באופן מלא עבור העיריה ללא תמורה. במצב דברים זה, מוצאים אנו לקבוע כי על המשיבים לשלם למערערת תשלום עבור השיפוצים שנעשו ביקב. אף שהמערערת טוענת כי הוכיחה את הסכום המגיע לה עבור השיפוצים, לא מצאנו שהסכום המגיע אכן הוכח. לפיכך, מחזירים אנו את העניין לבית המשפט המחוזי, על מנת שבית המשפט ידון בנושא עלות השיפוץ, לפי שיקול דעתו בין אם על פי הראיות שלפניו ובין אם על פי ראיות שיתיר להמציא ושמיעת טיעון ב"כ הצדדים בעניין זה. אשר על כן, מתקבל הערעור כאמור לעיל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג בחשון תשס"ב (30.10.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99092560.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444