פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9251/06

פלוני נ. פרקליטות מחוז מרכז

העותר ביקש להורות למשיבה למשוך כתב אישום שהוגש נגדו ללא עריכת שימוע כנדרש בחוק.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 21/12/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9251/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות השימוע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבה למשוך כתב אישום שהוגש נגדו ללא עריכת שימוע כנדרש בחוק.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9251/06

פלוני נ. פרקליטות מחוז מרכז

העותר ביקש להורות למשיבה למשוך כתב אישום שהוגש נגדו ללא עריכת שימוע כנדרש בחוק.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד פרקליטות מחוז מרכז בטענה כי הוגש נגדו כתב אישום ללא עריכת שימוע כמתחייב בחוק. לאחר הגשת העתירה, הודיעה הפרקליטות כי היא חוזרת בה מכתב האישום ותאפשר לעותר לקיים שימוע. העותר ביקש להמשיך את הדיון בעתירה בשל חשיבותה הציבורית של שאלת פרשנות סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי, וכן ביקש פסיקת הוצאות משפט. בית המשפט קבע כי משכתב האישום נמשך, העתירה התייתרה והורה על מחיקתה. כמו כן, בית המשפט דחה את הבקשה לפסיקת הוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פרקליטות מחוז מרכז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה אינה ראויה להתברר בבג"ץ שכן טענות על פגמים בהגשת כתב אישום מקומן בהליך הפלילי.
  • המשיבה הודיעה על כוונתה למשוך את כתב האישום ולערוך לעותר שימוע.
טיעוני ההגנה
  • לא נערך לעותר שימוע טרם הגשת כתב האישום כנדרש בסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי.
  • יש חשיבות ציבורית בבירור פרשנות סעיף 60א ולא רק במחיקת העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש למחוק את העתירה בשל התייתרותה או להכריע בה לגופה בשל חשיבותה הציבורית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9251/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9251/06 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: פלוני נ ג ד המשיבה: פרקליטות מחוז מרכז עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אודיז אבי בשם המשיבה: עו"ד א' קורינלדי-סירקיס פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותר כי פרקליטות מחוז מרכז תמשוך את כתב האישום שהגישה כנגדו. זאת, בטענה כי עובר להגשת כתב האישום לא קיום לו שימוע, כאמור בסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. כן התבקש בית-משפט זה ליתן צו ביניים המורה לבית-משפט השלום בכפר סבא שלא לרשום תיק זה ולא לקבוע בו כל מועד לדיון. ביום 5.12.06 התקבלה תגובת מקדמית לעתירה מטעם המשיבה בה נטען, כי העתירה דנא אינה ראויה להתברר בבית-משפט זה, מאחר ולדידי המשיבה טענות בנוגע לפגמים שנפלו בהגשת כתב האישום יש להעלות במסגרת ההליך הפלילי לגופו. חרף האמור, הודיעה המשיבה כי בכוונתה למשוך את כתב האישום ולאפשר לעותר להשמיע את טענותיו טרם הגשת כתב האישום. עוד צוין, כי הודעה על כך תימסר לא יאוחר מיום 10.12.06 לבית משפט השלום בכפר סבא. ביום 18.12.06 הודיענו העותר כי לעמדתו אין מקום למחוק את העתירה מאחר והוא אינו מסכים לעמדתה של המשיבה לפיה טענות מן הסוג האמור מקומן להתברר בפני הערכאה הדיונית. כן נטען על-ידו כי שאלת פרשנותו של סעיף 60א הינה שאלה שטרם לובנה והינה בעלת חשיבות ציבורית החורגת מגדרה של העתירה דנא. נוכח האמור, עומד העותר על כך שבית-משפט זה ייתן פסק-דין בעתירה וכן יחייב את המשיבה בתשלום הוצאות הגשת העתירה ושכר טרחת עורך-דין, המגיע, כך לדידו, לסכום של 12,914 ש"ח. לאור האמור בתגובה המקדימה מטעם המשיבה ומשהיא החליטה למשוך את כתב האישום שהוגש כנגד העותר ולערוך לו שימוע, מתייתר למעשה הצורך לדון בעתירה. אשר-על-כן, אנו מורים בזה על מחיקת העתירה, בכפוף לאמור בתגובת המדינה מיום 5.12.06. בהתחשב בכלל נסיבות העניין, כמו גם בעובדה שהמשיבה נאותה למשוך את כתב האישום זמן קצר בלבד לאחר הגשת העתירה, לא שוכנעתי כי יש מקום לפסוק הוצאות לטובת העותר. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשל"ז (20.12.06). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06092510_H03.doc קק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il