פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9235/20

קלאב הוטל ניהול בע"מ נ' משרד התיירות- מדינת ישראל

עתירה נגד נוהל משרד התיירות למתן מענקים למתקנים מלונאים בעקבות מגפת הקורונה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 31/12/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9235/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) קלאב הוטל ניהול בע"מ נגד משרד התיירות- מדינת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד נוהל משרד התיירות למתן מענקים למתקנים מלונאים בעקבות מגפת הקורונה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9235/20

קלאב הוטל ניהול בע"מ נ' משרד התיירות- מדינת ישראל

עתירה נגד נוהל משרד התיירות למתן מענקים למתקנים מלונאים בעקבות מגפת הקורונה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

חברת קלאב הוטל הגישה עתירה לבג"ץ נגד נוהל של משרד התיירות בנוגע למענקים למלונות בתקופת הקורונה. העותרת טענה כי ישנם פגמים בנוהל וכי יש לעדכנו לאור החמרת המגבלות הכלכליות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן, וזאת משום שהעותרת הגישה את העתירה שלושה ימים בלבד לאחר שפנתה למשרד התיירות, מבלי להמתין לתשובת הרשות. בית המשפט הדגיש כי על עותרים למצות הליכים מול הרשות המנהלית לפני פנייה לבית המשפט, שכן פנייה כזו עשויה לייתר את הצורך בהתערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' אלרון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ

נתבעים

  • משרד התיירות - מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימים פגמים בהוראות הנוהל למתן מענקים למתקנים מלונאים.
  • יש לבחון מחדש את הוראות הנוהל לאור החמרת המגבלות הכלכליות.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים מול הרשות המנהלית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרת מיצתה את הליכי הפנייה למשרד התיירות בטרם פנייה לערכאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב העותרת מיום 27.12.2020 למשרד התיירות ומשרד המשפטים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 9235/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין העותרת: קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ ג ד המשיב: משרד התיירות - מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אוריאל פרינץ; עו"ד הגר פינס; עו"ד טל וקס פסק דין השופט י' אלרון: לפנינו עתירה המופנית כלפי נוהל המנהל הכללי של משרד התיירות 5/2020 "תשלום מענקים לגופים אחרים – מתקנים מלונאים בעקבות מגפת הקורונה" (26.11.2020) (להלן: הנוהל), בגדרו נקבעו תבחינים למתן סיוע לגופי המפעילים "מתקנים מלונאים" אשר מחזור הכנסותיהם נפגע בשל ההתמודדות עם נגיף הקורונה. כעולה מהעתירה, טיוטה קודמת של הנוהל פורסמה בשלהי חודש אוקטובר 2020. העותרת שלחה את הערותיה על טיוטה זו למשרד התיירות (המשיב) ביום 1.11.2020. ימים ספורים לאחר מכן, פורסמה טיוטה מעודכנת של הנוהל, בגדרה תוקנו חלק מהסעיפים עליהם הלינה העותרת. בהמשך, שבה העותרת ופנתה למשיב ולגורמים נוספים תוך שהצביעה על קשיים שונים הקיימים לשיטתה בטיוטת הנוהל המעודכנת. במכתב שנמסר לעותרת מטעם המשיב ביום 22.11.2020, נדחו עיקר טענותיה שהופנו כלפי טיוטת הנוהל; וביום 24.11.2020 הובהר לה כי מכתב אחרון זה נשלח לה על דעת משרד האוצר. כשבוע לאחר מכן ביום 29.11.2020, פורסם הנוהל באתר האינטרנט הרשמי של המשיב. מספר שבועות לאחר מכן, ביום 23.12.2020, הורתה הממשלה על הטלת מגבלות שונות לאור עלייה בשיעור התחלואה בנגיף הקורונה בקרב הציבור. מאחר שלשיטת העותרת, מגבלות אלו עתידות להעצים את נזקיה הכלכליים, פנתה ביום 27.12.2020 למשרד התיירות ולמשרד המשפטים בבקשה לבחון מחדש את הוראות הנוהל. כשלושה ימים לאחר מכן, ובטרם התקבלה תגובת משרד המשפטים ומשרד התיירות, הגישה העותרת את העתירה שלפנינו, בגדרה שבה וטוענת לפגמים שונים בחלק מהוראות הנוהל. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כידוע, בית משפט זה יימנע ככלל ממתן סעד במקרים שבהם טרם מיצו העותרים הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת. לעיתים, פנייה לרשות המנהלית עשויה להביא לפתרון הבעיה; למנוע דיון בעתירות אשר יתברר בהמשך שלא היה בהן כל צורך; ולעיתים יש בה כדי לצמצם את גדר המחלוקת בין הצדדים (בג"ץ 6711/20 חבל שלום אגודה מרכזית חקלאית שיתופית נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (17.12.2020)). במקרה דנן, העותרת הגישה את עתירתה שלושה ימים בלבד לאחר פנייתה האחרונה למשיב, באופן שלא איפשר למשיב פרק זמן מספק להשיב לפנייה. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בטבת התשפ"א (‏31.12.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20092350_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il