פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 9218/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9218/10
בג"ץ 534/11
בג"ץ 3714/11
בג"ץ 5668/11
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרות בבג"ץ 9218/10:
1. מועצה אזורית מטה יהודה
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה
העותרות בבג"ץ 534/11:
1. מועצה מקומית מבשרת ציון
2. מועצה מקומית אבו גוש
3. מועצה מקומית הר אדר
העותרים בבג"ץ 3714/11:
1. חברת נקודת המוצא בע"מ
2. חברת נכסי מוצא בע"מ
3. CI & O LTD
4. ערן אבולוף, יו"ר ועד שכונת
5. חגית אבידור ועוד 67 אח'
העותרים בבג"ץ 5668/11:
1. דוד שהמי
2. עמירם אופיר
3. גד עירון, אדריכל ומתכנן ערים
4. אסתר דבורה רייז-מוסל
נ ג ד
המשיבות בבג"ץ 9128/10 ובבג"ץ 534/11:
1. הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות
לאומיות
2. החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
המשיבים בבג"ץ 3714/11:
1. ראש ממשלת ישראל
2. ממשלת ישראל
3. הוועדה הארצית לתכנון ולבנייה של תשתיות
לאומיות
4. שר הפנים
5. שר האוצר
6. עיריית ירושלים
7. המועצה המקומית מבשרת ציון
8. החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
המשיבות בבג"ץ 5668/11
1. הוועדה הארצית לתכנון ובניה של תשתיות
לאומיות
2. החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
3. אדר' שרי קלאוס – חוקרת תת"ל 16
4. ממשלת ישראל, בשבתה כוועדת שרים לענייני
פנים ושירותים
עתירות למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
ו' באלול התשע"א (05.09.11)
בשם העותרות בבג"ץ 9218/10 וכן בשם העותרות בבג"ץ 534/11:
עו"ד איל מאמו
עו"ד איל שרון
בשם העותרים בבג"ץ 5668/11:
דוד שהמי
בשם המשיבה 1 בבג"ץ 9128/10 , בבג"ץ 534/11 וכן בשם המשיבות 1, 3 ו-4 בבג"ץ 5668/11:
בשם המשיבה 2 בבג"ץ 9128/10, בבג"ץ 534/11 ובבג"ץ 5668/11:
בשם העותרים 3-1 בבג"ץ 3714/11:
בשם העותרים בבג"ץ 5-4 בבג"ץ 3714/11:
בשם המשיבים 5-1 בבג"ץ 3714/11:
בשם המשיבה 6 בבג"ץ 3714/11:
בשם המשיבה 7 בבג"ץ 3714/11:
בשם המשיבה 8 בבג"ץ 3714/11:
עו"ד אביטל סומפולינסקי
עו"ד טלי ענבר-גולן
עו"ד שרון אבני; עו"ד שירה בירנבאום
עו"ד ערן אבולוף
עו"ד אביטל סומפולינסקי
עו"ד הדר מנצורי
עו"ד איל ד' מאמו; עו"ד איל ת; שרון
עו"ד טלי ענבר-גולן
פסק-דין
1. בדיון שנערך בפנינו ביום 5.9.11 הצענו את ההצעה הבאה שנתקבלה על דעת מרבית העותרים, וכוונתנו לאלה שהיו מיוצגים על ידי עורכי דין:
א. הוועדה לתשתיות לאומיות (להלן – הוועדה) תערוך דיון נוסף וזאת אך ורק בנושא של הירידה מן הכביש מכיוון ירושלים במוצא.
ב. לדיון יזומנו נציגי העותרים, פרקליט מטעם כל אחד ולצידו מומחה וכן תזומן החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (להלן – החברה) ומומחה מטעמה.
ג. בדיון שייערך בפני הוועדה ייבחנו ההצעות של אינג' הירשברג ואינג' הקר, בצד החלופה שנבחרה.
ד. לעת הזו אין מניעה לקדם את התוכנית שאושרה.
ה. אם הוועדה לא תשנה דעתה יסתיים העניין.
ו. אם הוועדה תשנה דעתה יוחלט כיצד לפעול לשינוי או תיקון התוכנית.
2. בהחלטה מיום 5.9.11 נקבע כי פרקליטות המדינה והחברה יודיעו את עמדותיהם לגבי ההצעה לא יאוחר מיום 11.9.11. הודעות אכן נמסרו ולפיהן ההצעה מקובלת על גורמים אלה. בעקבות אותן הודעות מסרו אף העותרים השונים הודעות. בחלק מאותן הודעות נעשה ניסיון לשנות משהו מן ההסכמה שניתנה על ידי העותרים המיוצגים בדיון מיום 5.9.11. ההצעה עומדת כמות שהיא. נראה לנו שההצעה מאזנת כהלכה בין עמדות הצדדים וטענותיהם.
3. לפיכך, מחליטים אנו שיש לפעול על פי המתווה שבפיסקה 1 לפסק דין זה. אנו מניחים כי הוועדה תקבל את החלטתה תוך 60 ימים מהיום. בכפוף לאמור לעיל נמחקות העתירות ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א באלול תשע"א (20.9.11).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10092180_S11.doc
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il