פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 9218/05

חיים מאור נ. בזק חב' ישראלית לתקשורת בע''מ באמצעות המנכ''ל א

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 9218/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 9218/05

חיים מאור נ. בזק חב' ישראלית לתקשורת בע''מ באמצעות המנכ''ל א

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה כספית נגד בזק ומנכ"לה, ובקשותיו לפטור מאגרה נדחו בערכאות השונות. לאחר שרשם בית המשפט העליון דחה את בקשתו לפטור מאגרה וערבון בבקשת רשות ערעור, הגיש המערער ערעור על החלטת הרשם. בית המשפט העליון, בראשות השופטת מ' נאור, דחה את הערעור בקובעו כי אף אם מצבו הכלכלי של המערער קשה, אין הצדקה למתן פטור מאגרה לאור סיכויי ההליך הנמוכים, וכי מדובר ב"גלגול שלישי" של החלטות בעניין אגרה. המערער חויב לשלם את האגרה והערבון תוך 14 ימים, שאם לא כן יימחק ההליך.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים מ' נאור
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים מאור

נתבעים

  • בזק - חברה ישראלית לתקשורת בע"מ
  • מר אמנון דיק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען למצב כלכלי ובריאותי קשה.
  • המערער טוען כי סיכויי ההליך שלו טובים.
טיעוני ההגנה
  • התביעה המקורית היא תביעת סרק.
  • הבקשה לפטור מאגרה שהוגשה לבית משפט השלום הייתה חסרה.
  • סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מאגרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבו הכלכלי של המערער מצדיק פטור מאגרה.
  • האם סיכויי ההליך מצדיקים פטור מאגרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים שהגיש המערער
  • החלטות הערכאות קמא

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 7300/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 9218/05 בבית המשפט העליון בש"א 9218/05 בפני: כבוד השופטת מ' נאור המערער: חיים מאור נ ג ד המשיבים: 1. בזק - חברה ישראלית לתקשורת בע''מ 2. מר אמנון דיק - מנכ"ל בזק בע"מ ערעור על החלטת הרשם י' מרזל מיום 7.9.2005 ב-רע"א 7300/05 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. המערער הגיש לבית משפט השלום תביעה כספית נגד המשיבים. בקשתו לפטור מאגרה נדחתה שם על ידי הרשמת, וערעורו לפני שופטת בית משפט השלום, ולאחר מכן, לפני בית המשפט המחוזי - נדחו אף הם. על כך הגיש המערער בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ובמסגרתה ביקש לפטרו מתשלום האגרה ומהפקדת הערבון שנקבע להליך. המערער עמד על מצבו הכלכלי והרפואי הקשים וטען כי סיכויי ההליך טובים. הרשם ביקש את תגובת המשיבים, ואלו, גרסו כי התביעה שהגיש המערער בבית משפט השלום היא תביעת סרק; וכי הבקשה לפטור מאגרה שהוגשה לבית משפט השלום היתה חסרה וכי בדין נדחתה. 2. בקשתו נדחתה (הרשם י' מרזל, מיום 7.9.2005). נקבע, כי: "ער אני לצורך למנוע מצב של "מעגל קסמים" בו נמנע מבעל דין להשיג על החלטה בעניין יכולתו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון, בשל חובת תשלום והפקדה בערעור. אולם שיקול זה אינו בלתי מוגבל וכפוף הוא, בין היתר, לסיכויי ההליך". הרשם עמד על כך כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים את מתן הפטור, וכי מצבו הכלכלי של המערער לא הוכח לאשורו. 3. על החלטה זו מונח הערעור שבפני. המערער חוזר, בעיקרו, על טענותיו אותן טען בפני הרשם, בדבר מצבו הכלכלי והבריאותי וסיכויי ההליך. 4. דין הערעור להידחות. מוכנה אני להניח כי מצבו הכלכלי של המערער מכביד עליו בגיוס הסכומים הנדרשים. כאמור, הרשם ציין כי הוא ער לכך, כי בערעורים על החלטות בעניין אגרה הדרישה לתשלום אגרה בערכאת הערעור עלולה ליצור מחסום המקשה על המתדיין יתר על המידה, ואולם, צדק הרשם בקבעו כי אין מדובר בכלל בל יעבור (בש"א 11098/05 בן צבי נ' גלברג (לא פורסם)). עיינתי במסמכים שהגיש המערער, בנימוקי בקשת רשות הערעור ובהחלטות הערכאות קמא. עניינו של ההליך שהוגש לבית משפט זה, כפי שעמד על כך הרשם, הוא דיון ב"גלגול שלישי", ואף רביעי, על החלטות בתי המשפט קמא בעניין פטור מאגרה בהליך שהוגש לבית משפט השלום. לא מצאתי מקום להתערב בקביעתו של הרשם כי לאור סיכויי ההליך, אין הצדקה להיענות לבקשת המערער. דלתו של בית משפט זה פתוחה היא - אך בכפוף לעמידה בדרישות הדין בדבר תשלום האגרה והפקדת הערבון. 5. הערעור נדחה. המערער יוכל לשלם את האגרה ולהפקיד את הערבון תוך 14 ימים נוספים, אחרת יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא התראה נוספת. ניתן היום, ‏כ"ב שבט, תשס"ו (20.2.2006). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05092180_C05.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il