פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9204/03

פואד אנספי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה ועל חומרת העונש בגין תאונת דרכים קטלנית שנגרמה עקב נהיגה בשכרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/06/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9204/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה והריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת הריגה ועל חומרת העונש בגין תאונת דרכים קטלנית שנגרמה עקב נהיגה בשכרות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9204/03

פואד אנספי נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת הריגה ועל חומרת העונש בגין תאונת דרכים קטלנית שנגרמה עקב נהיגה בשכרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה לאחר שגרם לתאונת דרכים קטלנית בעת שנהג בשכרות. בערעורו טען המערער כי יש להקל בעבירה לגרם מוות ברשלנות, וכי נפלו פגמים בראיות הנוגעות לבדיקת הדם שלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בשאלות עובדתיות שנדונו כראוי בערכאה הראשונה, וכי הממצאים בדבר שכרותו של המערער הוכחו כנדרש. כמו כן, נקבע כי העונש שנגזר (3.5 שנות מאסר) אינו חמור בנסיבות העניין, בהתחשב בעברו התעבורתי של המערער ובתוצאות הטרגיות של התאונה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פואד אנספי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער נהג בשכרות וסטה לנתיב הנגדי, מה שגרם לתאונה קטלנית.
  • התאונה נגרמה כתוצאה מפזיזות המערער עקב החלטתו לנהוג שיכור.
טיעוני ההגנה
  • יש להרשיע בעבירת גרם מוות ברשלנות בלבד ולא בהריגה.
  • לא הוכח שדגימת הדם שנבדקה אכן נלקחה מהמערער.
  • קיימים פגמים בשרשרת הובלת המבחנה עם דגימת הדם.
  • העונש שנגזר נוטה לחומרה יתרה.
מחלוקות עובדתיות
  • זהות דגימת הדם שנבדקה במעבדה.
  • תקינות שרשרת הובלת המבחנה.
  • נסיבות אירוע התאונה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדויות עדים שנמצאו מהימנים לעניין לקיחת דגימת הדם מהמערער.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר אי-קבילות הראיות בנוגע לשרשרת הובלת הדם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 8066/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • הריגה
  • נהיגה בשכרות
  • תאונת דרכים
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9204/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9204/03 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות המערער: פואד אנספי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 18.9.03, בתיק פ' 8066/00, שניתן על ידי כבוד השופטת ח' סלוטקי תאריך הישיבה: י"ח בסיון תשס"ד (7.6.2004) בשם המערער: עו"ד מאיר סויסה בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד יאיר חמודות גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי 1. בכתב האישום שהוגש נגד המערער לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נטען, כי בשעת לילה מאוחרת של אחד מימיו של חודש מרץ 2000, הוא נהג ברכבו במצב של שכרות, סטה שמאלה לנתיב נסיעתו של רכב שבא ממול והתנגש בו, וכתוצאה מכך נגרם מותה של אישה, והמערער ושניים אחרים נפצעו, אחד מהם קשה. המשיבה טענה עוד, כי התאונה נגרמה בעטיה של פזיזות המערער הנובעת מהחלטתו לנהוג חרף שכרותו, ובגין כל אלה היא ייחסה לו עבירת הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירה שיוחסה לו, ובעקבות כך גזר לו 3 וחצי שנות מאסר, 18 חודשי מאסר על תנאי, והוא נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך 15 שנים. 2. הערעור שבפנינו מופנה כנגד שני חלקיו של פסק-הדין. באשר להכרעת הדין נטען, כי לא היה מקום להרשיע את המערער בעבירת הריגה, אלא לכל היותר בעבירה של גרם מוות ברשלנות. לעניין זה הוסיף המערער וטען, כי המשיבה לא הצליחה להוכיח כנדרש כי דגימת הדם שנבדקה במעבדות מז"פ, ועליה מתבססת טענת השכרות, נלקחה ממנו. כמו-כן, הועלו השגות כנגד שרשרת הובלתה של המבחנה ובה דגימת הדם, ולטענת בא-כוח המערער, ביסס בית המשפט המחוזי את ממצאיו בסוגיה זו על ראיות בלתי קבילות. המערער מלין עוד כנגד החלטת בית משפט קמא לדחות את גרסתו לעניין אירוע התאונה, ובאשר לעונש הוא סבור כי זה נוטה לחומרה יתרה. 3. דינו של הערעור להידחות באשר הוא עוסק בעיקר בשאלות שבעובדה, אשר להשקפתנו נבחנו היטב על ידי בית המשפט המחוזי, וממסקנה זו לא שינינו גם לאחר ששמענו את טעונו על-פה של בא-כוח המערער, עו"ד סויסה. אדרבא, מפיהם של עדים אשר לא היתה סיבה לפקפק במהימנותם, למד בית המשפט המחוזי כי דגימת הדם שנבדקה היא גם דגימת הדם שנלקחה מהמערער, ומכאן המסקנה הנוספת, היינו, כי שכרותו המוכחת של המערער היא שגרמה לתאונה הקשה שבגינה קופחו חיי אדם. 4. גם בעונש לא גילינו פן של חומרה. המערער, חרף גילו הצעיר, צבר לחובתו עבירות תעבורה לא מעטות, וביניהן בעלות אופי בטיחותי מובהק. אם תוסיף לכך את נסיבותיה הקשות של תאונה זו, אינך יכול שלא להגיע למסקנה כי העונש שנגזר למערער, חרף הקושי הכרוך בו, הינו מתון. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ח בסיון תשס"ד (7.6.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03092040_O06.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il