פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9203/00

חיה דויטשר ואח' נ. קרן קיימת לישראל

תביעה למתן הצהרה על זכויות יורשים במקרקעין הרשומים על שם המנוח, אל מול טענת המשיבים כי המקרקעין נמכרו בעבר באמצעות ייפוי כוח.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 05/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9203/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה למתן הצהרה על זכויות יורשים במקרקעין הרשומים על שם המנוח, אל מול טענת המשיבים כי המקרקעין נמכרו בעבר באמצעות ייפוי כוח.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9203/00

חיה דויטשר ואח' נ. קרן קיימת לישראל

תביעה למתן הצהרה על זכויות יורשים במקרקעין הרשומים על שם המנוח, אל מול טענת המשיבים כי המקרקעין נמכרו בעבר באמצעות ייפוי כוח.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערערים, יורשיו של המנוח, ביקשו להצהיר כי הם בעלי הזכויות במקרקעין הרשומים על שם המנוח. המשיבים טענו כי המנוח מכר את המקרקעין עוד בשנת 1943 באמצעות ייפוי כוח בלתי חוזר, וכי הזכויות עברו בשרשרת עסקאות עד אליהם. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בהסתמך על ייפוי הכוח. בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יצהיר בית המשפט העליון כי המערערים זכאים להירשם כבעלי הזכויות, וזאת בכפוף לייפוי הכוח שמשמעותו המשפטית טרם הוכרעה. בית המשפט קיבל את ההסכמה ונתן לה תוקף של פסק דין, תוך הבהרה כי המשיבים רשאים לנקוט בהליכים משפטיים נפרדים לבירור זכויותיהם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיה דויטשר ואחרים

נתבעים

  • קרן קיימת לישראל
  • הימנותא בע"מ
  • גלעד פפרמן
  • נעמי ארן
  • דפנה בן-תור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים הם יורשי המנוח הרשום כבעל הזכויות במקרקעין מאז 1938.
  • יש להצהיר על זכויותיהם במקרקעין.
טיעוני ההגנה
  • המקרקעין נמכרו על ידי המנוח בשנת 1943 באמצעות ייפוי כוח בלתי חוזר.
  • הזכויות הועברו בשרשרת עסקאות עד לקק"ל, הגם שלא נרשמו במרשם המקרקעין.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף והשפעת ייפוי הכוח משנת 1943 על זכויות היורשים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ייפוי כוח בלתי חוזר מיום 23.4.43

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1383/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • ירושה
  • ייפוי כוח
  • רישום מקרקעין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9203/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערערים: חיה דויטשר ואחרים נגד המשיבים: 1. קרן קיימת לישראל 2. הימנותא בע"מ 3. גלעד פפרמן 4. נעמי ארן 5. דפנה בן-תור ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.11.00 בת"א 1383/99 שניתן על-ידי כבוד השופטת מ' נאור תאריך הישיבה: ז' באלול תשס"א (26.8.01) בשם המערערים: עו"ד משה וינברג; עו"ד מירה ברנע בשם המשיבים: עו"ד רחלי שור (פור); עו"ד ליאת לייבוביץ' פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערערים, יורשיו של יעקב דויטשר ז"ל (להלן: המנוח), הגישו בבית-המשפט המחוזי בירושלים תובענה כנגד המשיבים למתן הצהרה על זכויות המערערים כיורשי המנוח במקרקעין לא-מוסדרים - הרשומים בדף 50 בספר 1032 ביישוב בית-סאחור (להלן: המקרקעין) - שהמנוח רשום כבעל זכויות בהם מאז שנת 1938. תובענת המערערים הוגשה לאחר שהמשיבה 1 (להלן: קק"ל) הודיעה למערערים, כי המקרקעין נמכרו על-ידי המנוח בשנת 1943 לצד שלישי - וזאת באמצעות יפוי-כוח בלתי-חוזר להעברת זכויות (מתאריך 23.4.43), שבו הצהיר המנוח, בין היתר, כי "כבר קבלתי את כל התמורה בעד האדמה" - וכי הצד השלישי מכר את המקרקעין לצד רביעי, שמכרו מצדו לקק"ל, הגם שכל העסקאות הללו טרם נרשמו במרשם המקרקעין הרלוואנטי. בית-המשפט המחוזי דחה את תובענת המערערים, לאחר שקבע כי יפוי-הכוח מעיד על כך שהזכויות במקרקעין אומנם נמכרו על-ידי המנוח, וכי על-כן אין מקום למתן הצהרה על זכויות המערערים בהם. מכאן הערעור שבפנינו. בעקבות המלצתנו הודיעונו הצדדים, כי הם מסכימים לקבלת הערעור אך במובן זה שיוצהר, כי המערערים, ככל שהם יורשי המנוח, זכאים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין, וזאת בכפוף ליפוי-הכוח, שהשפעתו על זכויות המערערים טרם נתבררה. אנו מקבלים איפוא את הערעור ומצהירים כאמור. המשיבים הוסיפו וביקשו כי נורה על רישום הערת-אזהרה במרשם המקרקעין, וזאת על-מנת למנוע מצדדים שלישיים תמי-לב מלהתקשר עם המערערים בעסקות ביחס למקרקעין בטרם הובררו עד תום זכויות המשיבים בהם. לבקשה זו לא נוכל להיענות, משום שהיא חורגת מגדרי הסכסוך שבפנינו. עם זאת, אך מובן הוא, כי בפני המשיבים פתוחה הדרך לנקוט בהליכים המתאימים על-מנת לעמוד על זכויותיהם. ניתן היום, י"ז באלול תשס"א (5.9.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00092030.L03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444