פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9192/96

יקותיאלי ארנן נ. סויסה אלי השר לענייני דתות

העותר ביקש להורות לשר הדתות להגיש קובלנה משמעתית נגד דיין בטענה למעורבות פוליטית אסורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9192/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעורבות פוליטית של דיין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות לשר הדתות להגיש קובלנה משמעתית נגד דיין בטענה למעורבות פוליטית אסורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9192/96

יקותיאלי ארנן נ. סויסה אלי השר לענייני דתות

העותר ביקש להורות לשר הדתות להגיש קובלנה משמעתית נגד דיין בטענה למעורבות פוליטית אסורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט להורות לשר הדתות להעמיד לדין משמעתי את הרב מרדכי אליהו, דיין בבית הדין הרבני הגדול, בטענה כי הוא מעורב בפעילות פוליטית של מפלגת המפד"ל. העותר ביסס את טענותיו על סרטון תעמולת בחירות ועל דיווחים בעיתונות. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי התשתית הראייתית שהוצגה הייתה לקויה. הסרטון התברר כמטעה וקטוע, והדיווחים בעיתונות לא הוכחו כדברים שנאמרו בפועל על ידי הרב. בנוסף, בית המשפט מתח ביקורת על כך שהעותר לא פנה לרב לפני הגשת העתירה וסירב לאפשר לו ארכה להשלמת ראיות לאחר שהתיק היה תלוי ועומד זמן רב.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, י' קדמי, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארנן יקותיאלי

נתבעים

  • השר לענייני דתות
  • הרב מרדכי אליהו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב 2 מעורב בפעילות פוליטית של המפד"ל כפי שעולה מתשדיר בחירות.
  • התבטאויות המשיב 2 בעיתונות מעידות על נקיטת עמדה פוליטית.
טיעוני ההגנה
  • הסרטון המדובר הציג קטע שהוצא מהקשרו באופן מטעה.
  • לא הונחה תשתית ראייתית לכך שהדברים שיוחסו למשיב 2 בעיתונות אכן נאמרו על ידו.
  • העותר לא פנה למשיב 2 בבקשת התייחסות לפני הגשת העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיב 2 השתתף בכנס בחירות פוליטי.
  • האם התבטאויות המשיב 2 מהוות נקיטת עמדה פוליטית אסורה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • תשדיר בחירות של המפד"ל (נמצא מטעה)
  • כתבות עיתונאיות (נמצאו כחסרות תשתית ראייתית)

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה בחיפזון ללא פנייה מוקדמת למשיב.
  • בית המשפט סירב לבקשת העותר לארכה להשלמת תשתית ראייתית לאחר 11 חודשי דיון.

תגיות נושא

  • דיינים
  • מעורבות פוליטית
  • משמעת
  • חופש הביטוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

7500
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9192/96 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' קדמי כבוד השופט י' אנגלרד העותר: ארנן יקותיאלי - יו"ר סיעת מר"צ בעיריית ירושלים נ ג ד המשיבים: 1. השר לענייני דתות 2. הרב מרדכי אליהו - דיין בית הדין הרבני הגדול תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשנ"ח (03.12.97) בשם העותר: עו"ד דפנה הולץ-לכנר בשם המשיבים: עו"ד עוזי פוגלמן פ ס ק - ד י ן עיקר עניינה של העתירה בבקשת העותר שבית המשפט יורה לשר הדתות לעשות שימוש בסמכותו על-פי חוק הדיינים, תשט"ו1955-, ויגיש קובלנה לבית הדין המשמעתי נגד המשיב 2. העילה הנטענת לעתירה זו היא, שהמשיב 2 - המכהן כדיין בבית הדין הרבני הגדול - "מעורב באופן דומיננטי ופעיל בפעילות מפלגתית-פוליטית ענפה במסגרת המפלגה הדתית-לאומית". טיעון זה ביסס העותר, בעיקרו של דבר, על תשדיר בחירות של המפד"ל, ערב הבחירות לכנסת. בסרט המתאר כנס של המפד"ל בירושלים נראה גם המשיב 2, ועל יסוד תצלומי הסרט האמור נטען בעתירה כי המשיב 2 השתתף בכנס המפלגתי שהיווה חלק ממסע הבחירות של המפד"ל. אלמלא נחפז העותר להגיש את עתירתו לבית המשפט בטרם נתן למשיב 2 שהות סבירה להשיב לפנייתו אליו, היה נוכח לדעת - כפי שהתברר בדיעבד - כי הסרט בו נראה המשיב 2 תיעד אירוע אחר, אך קטע ממנו שורבב, באורח מטעה, לסרט תעמולת הבחירות שהציג, בהינף אחד, גם תמונות מן הכנס המפלגתי. לחלופין, התיימרה העתירה לסמוך על התבטאויות של המשיב 2, אודותיהן דווח בעתונים שונים. לא ראינו מקום להתייחס לטענה, שהתבטאויות אלו מעידות על נקיטת עמדה מצד המשיב 2 בנושאים פוליטיים השנויים במחלוקת. ראשית, בשל אי הנחת תשתית ראייתית ראויה לשמה כי דברים שיוחסו למשיב 2 בכתבות העיתונאיות אמנם נאמרו על-ידיו. ושנית, מאחר ובטרם הוגשה העתירה לא ביקש העותר מן המשיב 2 התייחסות לדברים ספציפיים שיוחסו לו בעיתונים. באת-כוח העותר ביקשה מאיתנו ארכה להשלמת התשתית הראייתית הלוקה בחסר. לא ראינו מקום להיעתר לבקשה זו. העתירה, שאמנם הוגשה בחיפזון, תלויה ועומדת לפני בית המשפט מזה כאחד-עשר חודשים. לבאת-כוח העותר עמדה איפוא שהות מספקת להשיג ולהגיש לבית המשפט, מבעוד מועד, כל חומר שלדעתה היה דרוש להעמדת התשתית הנדרשת לעתירה. גם בניסיון להיתלות בתגובת המשיבים ובנספחיה, כאילו יש בהם משום אישור לטענות העותר, לא מצאנו ממש. המשיב 2 לא הכחיש, אמנם, כי אמר דברים בשבח המתיישבים היהודים בחברון, אך לא מצאנו בדבריו בהם הודה אחיזה מספקת לטענה כי ההקשר בו נאמרו דבריו מעיד על נקיטת עמדה פוליטית. העתירה נדחית. העותר ישלם למדינה שכר טרחת עורך דין בסך 7,500- ש"ח. ניתן היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091920.F05