פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 919/13

מועצה אזורית מטה יהודה נ. הכנסת

העותרים ביקשו לבטל את ההגבלה של חוק ועדות הקבלה לאזורי הנגב והגליל בלבד, בטענה להפליה כלפי יישובים קהילתיים באזורים אחרים.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 03/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 919/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ועדות קבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל את ההגבלה של חוק ועדות הקבלה לאזורי הנגב והגליל בלבד, בטענה להפליה כלפי יישובים קהילתיים באזורים אחרים.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 919/13

מועצה אזורית מטה יהודה נ. הכנסת

העותרים ביקשו לבטל את ההגבלה של חוק ועדות הקבלה לאזורי הנגב והגליל בלבד, בטענה להפליה כלפי יישובים קהילתיים באזורים אחרים.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העותרים, מועצה אזורית מטה יהודה וראש המועצה, עתרו לבג"ץ נגד הגבלת החוק המאפשר ועדות קבלה ליישובים בנגב ובגליל בלבד. הם טענו כי מדובר בהפליה כלפי יישובים קהילתיים באזורים אחרים בארץ, וכי הדבר פוגע ביכולתם לשמר את צביונם הקהילתי. המשיבים טענו כי ההבחנה בין הפריפריה למרכז מוצדקת וכי החוק מאוזן. במהלך הדיון, בית המשפט הציע לעותרים למצות הליכים מול הכנסת לפני שהם פונים לערכאות משפטיות בנושא חוקתי זה. העותרים קיבלו את ההצעה, והעתירה נמחקה תוך שמירת זכויותיהם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מועצה אזורית מטה יהודה
  • משה דדון

נתבעים

  • הכנסת
  • שר התעשייה המסחר והתעסוקה
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • מרכז המועצות האזוריות בישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגבלת מוסד ועדות הקבלה לאזורי הנגב והגליל בלבד מהווה הפליה כלפי יישובים קהילתיים באזורים אחרים.
  • התיקון לחוק אינו מאפשר ליישובים קהילתיים בעלי אופי מיוחד לשמר את סממני הקהילה שלהם.
  • התיקון גרם לנסיגה והקפאה בפיתוח היישובים ופגע בצביונם הקהילתי באופן רטרואקטיבי.
טיעוני ההגנה
  • תיקון 8 לחוק נועד לתת מענה לשוני בין הפריפריה למרכז.
  • האיזונים בחוק עדינים ואין מקום לשינוי.
  • אין פגם חוקתי במצב הקיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה חוקתית להבחנה בין יישובים בנגב ובגליל לבין יישובים באזורים אחרים לעניין ועדות קבלה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 919/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 919/13 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. מועצה אזורית מטה יהודה 2. משה דדון ראש המועצה נ ג ד המשיבים: 1. הכנסת 2. שר התעשייה המסחר והתעסוקה 3. מינהל מקרקעי ישראל 4. מרכז המועצות האזוריות בישראל תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשע"ה (3.6.2015) בשם העותרים: עו"ד אייל מאמו בשם המשיבה 1: עו"ד ד"ר גור בליי בשם המשיבים 3-2: עו"ד נחי בן אור בשם המשיב 4: עו"ד מירב ברנע פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. העתירה מעוררת שאלה מעניינת, והיא חוקתיותן של הוראות החוק לתיקון פקודת האגודות השיתופיות (תיקון מס' 8), תשע"א-2011, המגבילות את מוסד "ועדות הקבלה" לאזורי הנגב והגליל. לשיטת העתירה, יש בכך הפליה כנגד אגודות שיתופיות של ישובים קהילתיים באזורים אחרים במדינה; הטענה היא כי התיקון כמות שהוא אינו מאפשר לישובים קהילתיים בעלי אופי מיוחד – דתי או טבעוני למשל לשמר –סממני קהילה. ב. בינתיים ניתן פסק הדין בבג"ץ 2311/11 סבח נ. הכנסת (17.9.14), ובו לא נתקבלו (ברוב דעות) עתירות לפסילת התיקון לחוק אף בנגב ובגליל, קרי לביטול מוסד ועדות הקבלה. העותרים סברו כי גם לאחר פסק הדין יש מקום לדיון חוקתי בעתירתם, שכן המצב שנוצר בעקבות התיקון לחוק גרם לנסיגה ולהקפאה בפיתוח הישובים בעותרת 1 – למשל – לעניין צביונם הקהילתי, בחינת "ציפור הנפש", ובכך פגיעה רטרואקטיבית. לשיטת משיבי הכנסת והמדינה, תיקון 8 עניינו הנגב והגליל בשל השוני בין הפריפריה למרכז, ואיזוניו עדינים ואין מקום לשינוי. מרכז המועצות האזוריות, המשיב 4, אף שהיה מעדיף כי התיקון יחול על כלל המדינה, אינו רואה פגם חוקתי במצב הקיים. ג. לאחר שמיעת הצדדים הצענו לעותרים לחזור בהם בשלב זה מעתירתם, תוך שמירת זכויות. סבורים אנו כי המקום להעלאת טענות ומשאלות בתחום זה הוא הכנסת, בחינת "מיצוי הליכים חוקתי"; אין השלב הנוכחי בשל לטענות שהועלו ולבחינת הרלבנטיות שלהן, בטרם נבחן בכור הכנסת, בלא שנביע עתה דעה מטעמנו. ד. העותרים קיבלו הצעתנו; העתירה נמחקת תוך שמירת זכויות. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בסיון התשע"ה (‏3.6.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13009190_T06.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il