פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9184/12

מדינת ישראל נ. אמקור בע"מ

ערעור על החלטת ועדת ערר בנוגע לשומת מס מכירה שהוצאה ללא מתן זכות טיעון לנישומה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 04/09/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9184/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת ועדת ערר בנוגע לשומת מס מכירה שהוצאה ללא מתן זכות טיעון לנישומה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9184/12

מדינת ישראל נ. אמקור בע"מ

ערעור על החלטת ועדת ערר בנוגע לשומת מס מכירה שהוצאה ללא מתן זכות טיעון לנישומה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על החלטת ועדת הערר שקיבלה את עמדת חברת אמקור בע"מ. המחלוקת נסובה סביב שומת מס מכירה שהוצאה לחברה מבלי שניתנה לה זכות טיעון נאותה בפני פקיד השומה, וכן סביב מועד תחולת שינוי יעוד במקרקעין. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הדיון יוחזר לפקיד השומה כדי לאפשר לחברה להשמיע את טענותיה מחדש, תוך שיתוף פעולה בין רשויות המס השונות. בית המשפט נתן תוקף להסכמה זו וציין כי יש לפעול לתיאום בין רשויות המס בעתיד.

השלכות רוחב

הדגשת החשיבות של זכות הטיעון בהליכי שומה והצורך בתיאום בין רשויות מס שונות (מס הכנסה ומיסוי מקרקעין).

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • אמקור בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השומה הוצאה על בסיס הודעה מפקיד השומה
  • יש צורך בתיאום בין רשויות המס השונות
טיעוני ההגנה
  • לא ניתנה למשיבה זכות טיעון כהלכתה בפני פקיד השומה
  • מחלוקת עובדתית בנוגע למועד תחולת הודעת שינוי יעוד במקרקעין
מחלוקות עובדתיות
  • מועד תחולתה של הודעת שינוי יעוד במקרקעין (בין השנים 2000 ל-2002)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ו"ע 1230/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
ועדת הערר ליד בית המשפט המחוזי תל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון לפקיד השומה לשמיעת המשיבה
  • הנחיה לפרסום חוזר בנושא תיאום בין רשויות המס תוך שישה חודשים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9184/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9184/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אמקור בע"מ ערעור על פסק דינה של ועדת הערר ליד בית המשפט המחוזי תל אביב (סגנית הנשיא ר' שטרנברג-אליעז ורו"ח א' מונד וצ' פרידמן) מיום 11.11.12 בו"ע 1230/06 תאריך הישיבה: ט' באלול התשע"ד (4.9.14) בשם המערער: עו"ד ציפי קוינט-שילוני בשם המשיב: עו"ד יוסי דולן פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. בתיק זה נוצר מצב שבו הוצאה על-ידי מנהל מיסוי מקרקעין, המערער, שומת מס מכירה על פי הודעה שנשלחה לו מפקיד השומה, אך לא ניתנה לנישומה המשיבה זכות טיעון כהלכתה בפני פקיד השומה. הפער הקונקרטי בין הצדדים הוא באשר למועד תחולתה של הודעת שינוי יעוד במקרקעין של המשיבה, והוא כשנתיים שבין 2000 ל-2002. ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין קיבלה ברוב דעות את עמדת המשיבה; דעת המיעוט סברה כי השומה היתה כדין, גם אם ראוי היה להעביר למשיבה את העתק החלטתו של פקיד השומה. ב. לאחר שמיעת טענות ובהסכמה לפי הצעתנו – כדי להגיע למס אמת הוגן – יוחזר הדיון אל פקיד השומה, על מנת שישוב ויתן את החלטתו לאחר שמיעת המשיבה. איננו רואים מקום להתפלפל בשאלה אם עסקינן בדיון לשם החלטה או בהשגה לפני פקיד השומה. נראה לנו כאמור כי מדובר בהחלטה מחדש לאחר שמיעה כדין; באופן פורמלי תיתכן אחריה השגה לפני ערר, אך סבורנו כי אין צורך להגיע לכך. אנו מציעים כי בדיון ישתתפו נציגי מיסוי מקרקעין, לשם סינכרוניזציה ראויה בין הרשויות. הפתרון הטוב ביותר הוא כמובן הסדר מוסכם, במיוחד משעסקינן בתיק ישן. כל טענות הצדדים שמורות להם, מכל מקום. ג. אנו רואים בברכה הודעת המערער בדיון כי נמצא בהכנה מתקדמת חוזר לגבי דרך התיאום בין רשויות המס השונות בהקשרים כגון דא – גם אם אינם שכיחים לדברי באת כוח המערער – שבהם מעורב מס הכנסה עם מסי מקרקעין (במקרה דנא מס מכירה). מדינה אחת ורשות מס אחת היא, גם אם עסקינן בראשי מס שונים. תיאום הוא הכרחי. אנו יוצאים מהנחה כי החוזר יפורסם תוך שישה חודשים. ד. ולבסוף, כפי שכתבנו פעם אחר פעם, הגיעה עת כי ערעורים על ועדות הערר יוגשו לבית המשפט המחוזי ולא לבית משפט זה. ה. כאמור, מתקבל הערעור בהסכמה בכפוף לכל האמור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' באלול התשע"ד (‏4.9.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12091840_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il