פסק-דין בתיק עע"מ 9181/17
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 9181/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט א' שהם
המערערת:
קופי סנטר רמת אביב בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אוניברסיטת תל-אביב
2. אליניר-ציוד משרדי בע"מ
3. אלומגרף תעשיות בע"מ
4. איילון עמית ורפי בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתיק עת"מ 63659-07-17 שניתן ביום 11.10.2017 על ידי כב' סג"נ חגי ברנר
תאריך הישיבה:
י"א בתמוז התשע"ח (24.6.2018)
בשם המערערת:
עו"ד עומר זיו אשכר
בשם המשיבה 1:
עו"ד אמיר קדרי; עו"ד יעל פטובי; עו"ד עדי ברינה
בשם המשיבה 2:
עו"ד משה זלצר
בשם המשיבה 3:
אין התייצבות
בשם המשיבה 4:
עו"ד אירית עיני
פסק-דין
1. הורתו של הערעור שבפנינו במכרז שערכה המשיבה 1 לאספקת שירותי דפוס.
המערערת עתרה לבית משפט קמא על כך שהצעתה-שלה נדחתה ועל-כך שהצעתה של המשיבה 2 נתקבלה. בית משפט קמא נעתר חלקית לעתירה והורה כי אין לפסול את הצעתה של המערערת. עם זאת, נדחתה עתירתה של המערערת לפסול את הצעתה של המשיבה 2.
על כך נסב הערעור שבפנינו.
2. נאמר בקצרה, כי הכשרת הצעתה של המשיבה 2 היא אכן גבולית ואינה נקיה מספקות.
עם זאת, לסופו של יום מצאנו לדחות את הערעור מהטעמים הבאים: ראשית, נוכח עמדתה של ועדת המכרזים שמצאה לאשר את ההצעה לאחר דיון ממצה בפגם שנפל בהצעת המשיבה, וכידוע, בית המשפט אינו ממהר להתערב בשיקול הדעת המקצועי של ועדת המכרזים; שנית, הדברים לא נעלמו מעיניו של בית משפט קמא, שהפעיל את שיקול דעתו ומצא כי לסופו של יום לא נפגע עקרון השוויון והמשיבה 2 לא הפיקה יתרון כלשהו על פני המציעים האחרים בשל הפגמים שנפלו בהצעתה; שלישית ועיקרו של דבר – על פניו נראה כי הערעור הוא חסר תוחלת. עניינה של המערערת נדון שוב בפני ועדת המכרזים, לאחר הכשרת הצעתה על ידי בית משפט קמא. מטבלת השוואת ההצעות שנערכה מחדש על ידי ועדת המכרזים עולה כי אף אם תיפסל הצעתה של המשיבה 2, לא יהא בכך כדי להביא לזכייתה של המערערת.
מכלול הנימוקים דלעיל מטה לטעמנו את הכף לדחיית הערעור.
3. אשר על-כן אנו דוחים הערעור. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"א בתמוז התשע"ח (24.6.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
17091810_E05.doc סח
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il