יעקב קקון נ. פרקליט המדינה

פסק-דין בתיק בג"ץ 9173/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9173/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. יעקב קקון 2. גולן קקון נ ג ד המשיבים: 1. פרקליט המדינה 2. פרקליטת מחוז חיפה 3. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי בית המשפט יורה למשיבים למסור להם את חומר החקירה שנאסף בעניינם של יצחק לופטג (להלן – לופטג) ויוני טוביאנה (להלן – טוביאנה), בכל הנוגע לפרשיית מרמה וכרטיסי אשראי מזויפים בה הורשעו, וזאת לשם בדיקת אפשרות לבקשה למשפט חוזר במשפט בו הורשעו העותרים. כן מבקשים העותרים לנמק מדוע לא ימסרו להם המשיבים מתי נודע להם על החשדות בפרשייה זו כנגד לופטג וטוביאנה, ומדוע לא יימסר להם על השתלשלות העניינים שהביאה לחתימה על הסדר הטיעון בין העותרים לפרקליטות, וזאת מבלי שדבר החשדות המיוחסים ללופטג ולטוביאנה הובא לידיעת העותרים וסניגוריהם. ב. בתשובת המדינה נאמר, כי ביום 9.1.03 הוגש כנגד העותרים וכנגד דוד אטיאס, יהודה ממן ויצחק קיקוס כתב אישום לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר ייחס להם עבירות שונות, שנגעו לניסיון לרצח יצחק בר מוחא בירושלים וכן לקשירת קשר לרצח מאיר אברג'יל בראשון לציון. ג. ביום 23.1.03 תוקן כתב האישום על ידי הוספת שלושה אישומים ושני נאשמים נוספים (אבי טובול ודוד אסור). שלושת האישומים הנוספים עניינם היה ברצח איכה גבאי, רצח מוריס רביבו וניסיון לרצח ורצח שלום אזולאי. בכל האישומים הרוצח או המנסה לרצוח היה אטיאס, באותה תקופה אסיר עולם, שאת המיוחס לו עשה במהלך חופשות. באותו שלב היו בתיק החקירה שני עדי מדינה – לופטג וטוביאנה. עדותו של טוביאנה נגעה באופן שולי לחלקם של העותרים. ד. בשלב הראשון נגע עיקר האישומים כנגד העותרים לניסיון הרצח של יצחק בר מוחא ולקשירת הקשר לרציחתו של מאיר אברג'יל; נוכח העדר סיוע ראייתי לא הואשמו העותרים ברצח גבאי ורביבו. בתחילת חודש אוקטובר 2003 פנה אטיאס לחוקרי המשטרה והציע לשמש כעד מדינה נגד מי ששלחוהו לפשוע, בין היתר, בשני מקרי רצח שבהם מדובר היה בעותרים כשולחיו. ביום 26.10.03 נחתם הסכם עד מדינה עם אטיאס לפיו יודה בכל המיוחס לו בכתב האישום, יורשע בגין עבירות אלה, ובתמורה ירצה מאסר עולם אחד. בעקבות האמור, הוגש ביום 24.11.03 כתב אישום נוסף, כנגד העותרים וכנגד מתי חילואני, מישל אלבז, ויהודה ממן. בסופו של דבר אוחדו שני כתבי האישום לכתב אישום אחד. ה. כתב האישום (השני) ייחס לעותרים את הזמנת רציחתם של מוריס רביבו ואיכה גבאי, וכן ייחס להם נסיונות לרצח ורצח נוסף של אברהם סיבוני. במקביל, המשיכה חקירתו של אטיאס. במסגרת חקירה זו ציין פגישה שהתקיימה לכאורה בינו לבין זאב רוזנשטיין, ולגביה מסר מספר הודעות סותרות. בעקבות כך, הוחלט על ביטול הסכם עד המדינה עמו; למרות זאת החליטה התביעה להעידו כעד תביעה מטעמה, וכך אכן היה; ההליך כנגדו הסתיים בהסדר טיעון, לפיו נדון למאסר עולם ו-8 שנים במצטבר. ו. ביום 13.6.04 החלה שמיעת הראיות בתיקם של העוררים, בעדותו של עד המדינה לופטג, שנשמעה במהלך החודשים יוני-אוקטובר 2004. לאחר עדותו של לופטג העיד, במהלך חודש אוקטובר 2004, עד המדינה טוביאנה. במהלך החודשים נובמבר 2004 עד פברואר 2005 נשמעה עדותו של אטיאס. במהלך ניהול התיק פנו העותרים, באמצעות באי כוחם, בהצעות שונות להסדר טיעון. ביום 29.3.05 התקיימה ישיבה אצל פרקליטת מחוז חיפה, בה הציעו באי כוח העותרים כי שולחיהם ירצו עונש של 15 שנות מאסר. בסיומה של הפגישה סוכם כי הצעתם תובא בפני פרקליט המדינה. ביום 31.3.05, בישיבה אצל פרקליט המדינה, הוחלט להיענות בחיוב להצעה. ביום 15.5.05 הודו העותרים במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ונדונו לחמש עשרה שנות מאסר. יצוין כי כנמסר על-ידי העותרים נסתיים התיק בעקבות ישיבת גישור שקוימה על-ידי בית המשפט המחוזי בחיפה ב-22.5.05. ז. לאחר שהסתיימה עדותם של לופטג וטוביאנה בבית המשפט ביצעו השניים יחדיו עבירות בכרטיסי אשראי מזויפים (החל בדצמבר 2004). דבר העבירות נודע למחלק ההונאה של מחוז הצפון ביום 14.4.05 מתלונה של חברות כרטיסי האשראי. ביום 22.5.05 נפתחה חקירה סמויה בתיק. החקירה הגלויה בתיק (שכללה את מעצרם של לופטג וטוביאנה) החלה ב-21.6.05, ביום 29.6.05 הוגש כנגדם כתב אישום בגין עבירות מרמה ועבירות נוספות באמצעות כרטיסי אשראי. בעקבות הסדר טיעון, הודו לופטג וטוביאנה בכתב אישום מתוקן, ונדונו לשבעה חודשי מאסר בפועל ולמאסר על תנאי, וחוייבו בפיצוין של חברות כרטיסי האשראי. ח. ביום 18.7.05 הגישו העותרים בקשה לבית המשפט המחוזי בחיפה (ב"ש 2225/05), להורות למדינה להעביר לידי ההגנה את חומר החקירה הנוגע לכתב האישום אשר הוגש כנגד לופטג וטוביאנה, בגין עבירות המרמה, בטענה כי חומר זה היה צריך להימסר להם במהלך משפטם. ביום 28.7.05 נדחתה הבקשה על ידי סגן הנשיא ברלינר. בהחלטה נקבע, בין היתר, כי אין קשר בין עבירות המרמה, אם בוצעו, על ידי לופטג וטוביאנה, לבין משפטם של העותרים שכבר הסתיים, וכי אין מדובר בחומר חקירה של המשפט שהסתיים. ט. (1) לטענת המשיבים דין העתירה לקבלת החומר להידחות על הסף, מחמת קיומו של סעד חלופי ואי מיצוי הליכים, שכן בקשה לקבלת חומר חקירה אין מקומה בבית המשפט הגבוה לצדק אלא במסגרת הליך פלילי. לשיטת המדינה, גם דינה של הבקשה השניה, שעניינה ההנמקות באשר למסירת חומר בזיקה שבין עבירות לופטג וטוביאנה ובין הסדר הטיעון עם העותרים, להידחות על הסף, מחמת אי מיצוי הליכים, שכן כעולה מן העתירה, לא פנו העותרים אל המשיבים בבקשה לקבלת מידע בעניין זה. המשיבים טוענים גם, כי ניסיונם של העותרים להציג את חומר החקירה בעבירות המרמה של לופטג וטוביאנה כחומר שהיה בו כדי "לגרום לפגיעה במהימנותם" של הללו, וכך כבסיס אפשרי להגשת בקשה למשפט חוזר בעניינם - לא יצלח. ראשית, כנטען, מדובר בעבירות שנעברו על ידי לופטג וטוביאנה לאחר סיום עדותם במשפט העותרים. שנית, עדותו של טוביאנה, לא התייחסה לעותרים ועל כן חומר החקירה בעניינו אינו רלבנטי להם; ואילו לופטג מעולם לא הוצג כנעדר עבר פלילי, ואדרבה, עברו הפלילי הוצג במשפט, ועל כן הטענה כי מעורבותו במקרה המרמה פוגעת במהימנותו אין בה ממש. שלישית, טוענים המשיבים, בפני העותרים עומדים לעיון כתב האישום ופסק הדין בתיק כרטיסי האשראי, ואין כל צורך בחומר חקירה נוסף, אשר לו ממילא לא היו זכאים אף במהלך דיון בתיק הפלילי שלפנינו. ועוד, בעת המשא ומתן להסדר הטיעון עם העותרים היתה החקירה בעניין כרטיסי האשראי חקירה סמויה, שלא ניתן היה לגלותה, אך לגופו לא היה בחומר זה כדי להעלות או להוריד. (2) העותרים הגיבו לתשובת המשיבים באמרם כי כבר נקטו בהליך פלילי בבקשה שבה דן השופט ברלינר בחיפה, וכן פנו לעורך-דין ליפשיץ מפרקליטות מחוז חיפה בעניין ההנמקות כאמור, והוא לא השיב לשאלותיהם. י. אין בידינו להיעתר למבוקש. (1) בית-משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו מתערב ככלל בהליכים אזרחיים או פליליים המתנהלים בפני בתי-המשפט הרגילים, ואינו משמש כתחליף לערכאת ערעור כנגד החלטות ביניים או החלטות אחרות (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן הנשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683 (הנשיא שמגר)); בג"ץ 966/03 עכאווי נ' פרקליטות מחוז חיפה (לא פורסם) (השופט – כתארו אז – חשין)). לכלל עשויים להיות חריגים, אלא שהמקרה שבפנינו אינו נופל בגדר חריג המצדיק התערבות של בית-המשפט הגבוה לצדק; מקומה של בקשה מסוג זה הוא בעיקרון במסגרת הבקשה בהליך הפלילי. העותרים הכתירו בקשתם בבית המשפט המחוזי כבקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982, שעניינה חומר חקירה. בית המשפט המחוזי סבר, כי אין המדובר בחומר חקירה של המשפט שהסתיים. אם סברו העותרים כי שגה בית המשפט, וכי בחומר חקירה השייך לאותו משפט עסקינן, היה עליהם לנקוט בהליך של ערר הקבוע בסעיף 74. אך בעתירתם הם מסבירים, כאמור, כי מבקשים הם לבדוק אפשרות לבקשה למשפט חוזר. בכגון דא דן בשעתו השופט - כתארו אז - חשין בבש"פ 1781/00 אדריאן שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ה(4) 293, 307-303. באותו עניין נקבע כי בשדה המשפט החוזר תיתכן זכות עיון בחומרים, מתוך דרכי צדק והגינות, ומאידך גיסא מגבלותיה עמה, ברכיב הסופיות ובתנאי של היכולת להועיל לעניינו של המשפט החוזר. בית המשפט ציין שם, כי אם לדין, יש לדחות את הבקשה, בפרשה ההיא, אלא שהמדינה הסכימה להיעתר לחלק מן הבקשות לפנים משורת הדין. בענייננו שלנו, על פי האמור בתשובת המדינה, ולדידי שיקול זה הוא עיקר בגדרי צדק, המדובר בעבירות שעשו לופטג וטוביאנה לאחר עדותם במשפט העותרים, ואין בחומר כדי להשליך על מהימנותם של הללו, לופטג וטוביאנה, בגדרי משפט חוזר; אין אנו סבורים איפוא כי נגרם לעותרים עוול (ראו בנושא קרוב גם בג"ץ 5849/04 סיבוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, השופט - כתארו אז - חשין)). (2) זאת ועוד, לא נוכל להיענות לעת הזאת לבקשתם של העותרים למידע מאת המדינה על השתלשלות העניינים שהביאה לחתימה על הסדר הטיעון; כל כך מחמת אי מיצוי הליכים, שכן בטרם יפנו העותרים לקבלת סעד מבית-משפט זה, עליהם למצות את ההליכים המינהליים העומדים לרשותם, ואף אם היתה פניה לפרקליט, מסופקנו אם בכך מוצה ההליך (ראו עניין סיבוני לעיל; בג"ץ 5151/05 פאוזי נ' משרד הפנים (לא פורסם) (השופטת פרוקצ'יה)). חזקה על המשיבים, גם בעקבות ההליך הנוכחי, כי ככל שתהא פניה מטעם העותרים ישיבו דבר דבור על אופניו. י"א. נוכח האמור, לא נוכל להיעתר למבוקש. איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, כ"ו באדר תשס"ו (26.3.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05091730_T05.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il