פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9170/09

נאדרה טההא נ. שר הפנים

עתירה למתן מעמד בישראל לילדיה הבגירים של אזרחית ישראלית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 05/05/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9170/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן מעמד בישראל לילדיה הבגירים של אזרחית ישראלית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9170/09

נאדרה טההא נ. שר הפנים

עתירה למתן מעמד בישראל לילדיה הבגירים של אזרחית ישראלית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, אזרחית ישראלית, ביקשה להסדיר את מעמדם של ילדיה הבגירים בישראל. לאחר מספר הליכים קודמים, הופנתה העותרת לוועדה המקצועית לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה). העותרת פנתה לבג"ץ בטענה כי הוועדה אינה מטפלת בבקשתה וכי יש להעניק להם מעמד מכוח תקנות הכניסה לישראל. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בעתירה מוקדמת, שכן הבקשה עדיין תלויה ועומדת בפני הוועדה המקצועית. בית המשפט הבהיר כי לאחר שתתקבל החלטה בוועדה, יוכלו העותרים לתקוף אותה בערכאה המתאימה, אך הורה למשיב להחיש את הטיפול בבקשה לאור התמשכות ההליכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נאדרה טההא
  • היא ברנאט
  • אבראהים ברנאט
  • מרים ברנאט

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להעניק מעמד לעותרים מכוח תקנה 12 לתקנות הכניסה לישראל
  • יש להעניק מעמד לעותרים מכוח עקרונות משפט כלליים
  • הוועדה המקצועית לא דנה בבקשה ולא עדכנה את העותרים על מצבה
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן הבקשה לוועדה המקצועית עדיין תלויה ועומדת
  • אין מקום לדיון נוסף בתקנה 12 לאחר שהעתירה המנהלית בעניין זה נמחקה
  • על העותרים למצות הליכים מול הוועדה המקצועית לפני פנייה לבית המשפט
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוועדה המקצועית התעלמה מפניות העותרים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1809/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9170/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9170/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. נאדרה טההא 2. היא ברנאט 3. אבראהים ברנאט 4. מרים ברנאט נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד עלי סאהר בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של עתירה זו בבקשת העותרת 1 (להלן: העותרת) ליתן לילדיה הבגירים, העותרים 2-4, מעמד במדינת ישראל. העותרת אזרחית ישראל משנת 1997. במועד קבלת האזרחות ילדיה הקטינים, באותה עת, לא קיבלו אזרחות עימה. בשנת 2001 קיבלה העותרת אפוטרופסות על ילדיה, מתוקף החלטת בית הדין השרעי. בשנת 2005 הגישה העותרת עתירה לבית משפט זה (בג"צ 1863/05) כנגד המשיב בבקשה כי ירשום את ילדיה במרשם האוכלוסין, אולם בהמשך, ביום 28.6.2005, נמחקה העתירה, בהתאם לבקשתה, מכיוון שלא קדמה לה פניה למשיב בעניין זה. בשנת 2007 התקבלה פניה אצל המשיב לרישום ילדיה במרשם האוכלוסין, ופניה זו סורבה מכיוון שילידה בגירים ואינם עומדים בהוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. לאחר מכן הגישה העותרת עתירה נוספת לבית משפט זה (בג"צ 10125/07) בבקשה להענקת מעמד לילדיה. ביום 20.4.2009 ניתן פסק דין בעתירה הקובע כי: "בעלי הדין הגיעו להסכמה כדלקמן: א.העותרים יפנו תוך שלושים ימים לוועדת השגות או לוועדה המקצועית שלפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. ב.צו הביניים שאסר על גירושם של העותרים 4-2 מן הארץ יעמוד בעינו לתקופה של שלושים ימים מהיום. ג.העתירה תימחק". ביום 7.5.2009 פנתה העותרת לועדת ההשגות של המשיב בבקשה ליתן מעמד לילדיה, וביום 9.6.2009 נדחתה בקשתה, מכיוון שהיא חורגת מהנושאים שבסמכותה. בהמשך, הוגשה בקשה מטעם העותרת לוועדה המקצועית של המשיב לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. בנוסף הם פנו בעתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים (עת"מ 1809/09, כבוד השופט מ' סובל) אשר קבע בהחלטתו מיום 30.10.2009 כי: "תקנה 12 לתקנות הכניסה לישראל, תשל"ד-1974, עליה מבוסס חלק ניכר מהעתירה, חלה על "ילד שנולד בישראל", ואילו עותרים 3-4 נולדו מחוץ לישראל, בבלעין וברמאללה. לא ייפלא אפוא כי העותרים הגישו בקשה במישור ההומניטרי לוועדה המקצועית שלפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הורשת שעה), תשס"ג-2003. זאת בהתאם להסכמה מיום 20.4.09 בבג"ץ 10125/07. טענתם לפיה הוועדה המקצועית נמנעה מלהשיב לפנייתם אינה יכולה לשמש עילה לעתירה בפני בית משפט זה, שסמכותו הוחרגה מטיפול ב"החלטות לפי סעיפים 3א1 ו-3ג" לחוק האמור (פרט 12(3) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000). העותרים ינמקו תוך 5 ימים מדוע לא תימחק עתירתם על הסף לאור האמור". בהמשך לאמור, ביום 8.11.2009 מחק בית המשפט לעניינים מנהליים את העתירה. מכאן העתירה שלפנינו. העותרת טוענת כי יש ליתן לה ולילדיה, העותרים 2-4, מעמד במדינת ישראל מכוח תקנה 12 לתקנות הכניסה לישראל, תשל"ד-1974, וכן מכוח עקרונות משפט כלליים. עוד היא טוענת כי הועדה המקצועית של המשיב לא דנה בעניינה ולא עדכנה אותה כי בקשתה בטיפול על אף פניות חוזרות ונשנות. המשיב טוען כי בכל הנוגע לתקנה 12 לתקנות הכניסה לישראל, תשל"ד-1974, אין מקום לפנות לבית משפט זה לאחר החלטתו של בית המשפט לעניינים מנהליים, שמחק את עתירת העותרת, שבוססה על טענה זו. כמו כן, בכל הנוגע למתן מעמד מטעמים הומניטאריים, בקשתה של העותרת עדיין תלויה ועומדת בפני הועדה המקצועית של המשיב, ושתתקבל החלטה בעניינם של העותרים, יהיו אלה רשאים, ככל שרצונם בכך, לתקוף החלטה זו בפני הערכאה המתאימה. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבים, מצאנו כי דין העתירה להידחות על הסף. העתירה אינה מגלה כל תשתית עובדתית אשר יכולה להקים עילה להתערבותו של בית משפט זה. העותרים טוענים כי יש ליתן להם מעמד במדינת ישראל מכוח תקנה 12 לתקנות הכניסה לישראל, תשל"ד-1974, ובעניין זה אין לנו להוסיף מעבר לקביעותיו של בית המשפט לעניינים מנהליים בסוגיה זו, כפי שציינה המשיבה בתגובתה. על כן, ובהתאם לפסק הדין שניתן בעניינם בבג"צ 10125/07, כיום ההליך הנכון, הינו פניה לקבלת מעמד מטעמים הומניטאריים לוועדה המקצועית של המשיב, כפי שאכן עשתה העותרת, ומובן כי איננו מביעים כל עמדה באשר להחלטת הועדה לגופה. המשיבה ציינה כי בקשתה של העותרת עדיין תלויה ועומדת, ובכל הנוגע לסוגיה זו העתירה שלפנינו היא בבחינת עתירה מוקדמת, ועל כן אין מקום כי בית משפט זה ידון בעתירה, לפני מתן החלטה סופית על ידי הגורמים המוסמכים. לכשתתקבל החלטה בעניינם של העותרים, יהיו אלה רשאים, ככל שרצונם בכך, לתקוף החלטה זו בפני הערכאה המתאימה, כפי שציינה המשיבה. אוסיף, כי לאור התמשכות ההליכים ראוי כי המשיב יחיש את הטיפול בבקשת העותרים. סוף דבר, דין העתירה להידחות על הסף. ניתן היום, כ"א באייר התש"ע (5.5.2010). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09091700_H04.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il