פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 9166/09

מחצבות כנרת נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה - משרד הפנים

ערעור על החלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה בנוגע לאתר חציבה בהר קוץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/12/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 9166/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה בנוגע לאתר חציבה בהר קוץ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 9166/09

מחצבות כנרת נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה - משרד הפנים

ערעור על החלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה בנוגע לאתר חציבה בהר קוץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו להתערב בהחלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה בנוגע לאתר החציבה בהר קוץ. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי מנומק כראוי. עם זאת, בשל חלוף הזמן (כארבע שנים מאז ההחלטה המקורית), בית המשפט המליץ למועצה הארצית לשקול לקיים דיון מחדש בנושא או לקבוע מתווה לדיון עתידי, שכן ההחלטה המקורית לא ביטלה את האתר לצמיתות אלא רק לעת ההיא.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחצבות כנרת
  • קיבוץ כנרת - קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית

נתבעים

  • המועצה הארצית לתכנון ובניה - משרד הפנים
  • הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון
  • המפקח על המכרות - משרד התשתיות הלאומיות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק דין מחוזי שאישר את החלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה.
טיעוני ההגנה
  • החלטות המועצה הארצית והועדה המחוזית אינן מורות על ביטול אתר הר קוץ כאתר חציבה לצמיתות, אלא לעת זו בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בהחלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה בנוגע לאתר החציבה בהר קוץ.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה מיום 5.2.08
  • תמ"א 14

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור נדחה אך בית המשפט המליץ למועצה הארצית לשקול דיון מחדש נוכח חלוף הזמן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1153/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • חציבה
  • מועצה ארצית לתכנון ובניה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המלצה למועצה הארצית לתכנון ובניה לשקול דיון מחדש בנושא אתר הר קוץ.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 9166/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 9166/09 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים: 1. מחצבות כנרת 2. קיבוץ כנרת - קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה - משרד הפנים 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון 3. פורמלי המפקח על המכרות - משרד התשתיות הלאומיות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.9.09 בעת"מ 1153/06 שניתן על-ידי השופטים נחמה מוניץ תאריך הישיבה: י"ב בכסלו התשע"ב (8.12.11) בשם המערערים: עו"ד יהודה טוניק; עו"ד דן טוניק בשם המשיבים: עו"ד אורי קידר פסק-דין לאחר העיון לא ראינו מקום להתערב בפסק הדין קמא שהוא מנומק כדבעי. עם זאת חלפו מאז החלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה מ-5.2.08, נשוא ההליך, כמעט ארבע שנים. פסק הדין קמא ניתן ב-16.9.09. לתיק זה נסיבות מיוחדות, הן נוכח תולדותיו החריגות הן נוכח אזכורו הספציפי של אתר הר קוץ בתמ"א 14. נזכיר כי בהחלטת המועצה הארצית מ-5.2.08, דובר על צוות תכנון להכנת תמ"א 14/ב בו יוצעו תכניות לאספקת חומרי גלם לבניה בראיה ארוכת טווח, אך כנמסר נושא זה התקדם רק חלקית. עוד, נזכיר כי בית המשפט קמא קבע שהחלטות המועצה הארצית או הועדה המחוזית, אינן מורות על ביטול אתר הר קוץ כאתר חציבה, אלא לעת זו בלבד בכפוף לנסיבות, לתנאים הסביבתיים ולצורך הציבורי. לפיכך ברור, כי ניתן יהיה לדון מחדש בתכניות המפורטות עם שינוי הנסיבות. בא כוחם המלומד של המשיבים לא חלק בפנינו על קביעה זו. משכך, בחלוף כארבע שנים ממועד החלטת המועצה הארצית, ובהמשך להצעתנו במהלך הדיון, שבים אנו וממליצים, נוכח האמור כי המועצה הארצית תשקול לשוב ולקיים דיון מחדש בנושא, בלא שנביע דעה באשר לתוצאותיו; או – למצער – כי היא, או גורם מטעמה, יקבעו באיזה מתוה, במונחי מוסד תכנון ומועדים, ניתן יהיה לקיים דיון מחדש, כאמור בפסק הדין קמא. בכפוף לאמור איננו נעתרים לערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב כסלו התשע"ב (8.12.11). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09091660_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il