פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9163/00

רמי ברהום נ. סוזאן ברהום

העותר ביקש סעד בבג"ץ בנושא שראוי היה להתברר בדרך של בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9163/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש סעד בבג"ץ בנושא שראוי היה להתברר בדרך של בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9163/00

רמי ברהום נ. סוזאן ברהום

העותר ביקש סעד בבג"ץ בנושא שראוי היה להתברר בדרך של בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בנושא מסוים. בית המשפט קבע כי העתירה אינה המסלול המשפטי הנכון לבירור הטענות, וכי על העותר היה להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לאור זאת, בית המשפט דחה את העתירה, תוך שהוא מציין כי בא-כוח המשיבה הסכים שלא להתנגד לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, ככל שהעותר יבחר לפעול בדרך זו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, ד' ביניש, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמי ברהום

נתבעים

  • סוזאן ברהום
  • פיליפ מרכוס
  • רות אור

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9163/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותר: רמי ברהום נגד המשיבים: 1. סוזאן ברהום 2. כב' השופט פיליפ מרכוס 3. כב' השופטת רות אור עתירה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים תאריך הישיבה: י"ז בטבת תשס"א (9.1.01) בשם העותר: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבה 1: עו"ד מיכאל הורוביץ פסק-דין השאלה המוצגת בעתירה ראויה להידון לפני בית-משפט זה. עם זאת נראה לנו כי הדרך הנכונה להבאתה להכרעה היא בהגשת בקשת רשות-ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. בידי בא-כוח העותר לפנות לבית המשפט בבקשה, כאמור, בלוויית בקשה להארכת המועד. יצוין כי עורך-הדין מ' הורוביץ, בא-כוחה של המשיבה, הצהיר לפנינו כי לא יתנגד להארכת המועד. בנסיבות שתוארו הננו מחליטים לדחות את העתירה. ניתן היום, י"ד בטבת תשס"א (9.1.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00091630.F03/אז