פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9158/11

אברהם ארנון נ. משטרת ישראל תחנת רמלה

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה לסייע לו להיכנס לדירה ממנה נמנעה כניסתו על ידי דודו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 18/12/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9158/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה לסייע לו להיכנס לדירה ממנה נמנעה כניסתו על ידי דודו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9158/11

אברהם ארנון נ. משטרת ישראל תחנת רמלה

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה לסייע לו להיכנס לדירה ממנה נמנעה כניסתו על ידי דודו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר פנה לבג"ץ בבקשה להורות למשטרה לסייע לו להיכנס לדירה ברמלה, לאחר שדודו החליף את המנעול ומנע את כניסתו. במהלך הדיון התברר כי העותר הגיש תביעה דומה לבית המשפט לענייני משפחה ימים ספורים לפני הגשת העתירה, עובדה שלא צוינה בעתירה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף משני טעמים: חוסר ניקיון כפיים בשל הסתרת ההליך המקביל, וקיומו של סעד חלופי בבית המשפט לענייני משפחה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם ארנון

נתבעים

  • משטרת ישראל תחנת רמלה
  • ניסים אלשך

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר התגורר בדירה כ-15 שנים.
  • הדוד החליף את המנעול ומנע מהעותר כניסה לדירה.
  • המשטרה לא סייעה לעותר להיכנס לדירה לאחר פנייתו.
טיעוני ההגנה
  • העותר הגיש תובענה ובקשה לצו עשה זמני באותו עניין לבית המשפט לענייני משפחה.
  • העותר הסתיר מבית המשפט את העובדה שהגיש הליך מקביל בערכאה אחרת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשטרה מחויבת לסייע לעותר להיכנס לדירה בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים המצביעה על קיום הליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

6000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9158/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9158/11 לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל העותר: אברהם ארנון נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל תחנת רמלה 2. ניסים אלשך עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד פ' שוקרי בשם המשיבה 1: עו"ד מ' בוכמן-שינדל בשם המשיב 2: עו"ד י' פאר פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. בעתירה, שהוגשה ביום 11.12.11, מלין העותר על כך שמשטרת ישראל (המשיבה 1) אינה מסייעת בידו לחזור ולהיכנס באופן מיידי לדירה בעיר רמלה, בה הוא התגורר, לטענתו, זה כ-15 שנים. 2. העותר הוא בן אחותו של המשיב 2 (להלן - הדוד). לפי הנטען בעתירה, מחצית מן הזכויות בדירה רשומות על שם סבתו המנוחה של העותר, היא אימו של הדוד. הסבתא נפטרה ביום 27.7.11. המחצית השנייה של הזכויות בדירה רשומות על שמו של הדוד. בעתירה נטען, כי העותר יצא מן הדירה לעבודתו בבוקרו של יום 4.12.11. משהעותר חזר לדירה בשעות הערב, הוא גילה שהדוד החליף את המנעול בדלת של הדירה וכך מנע ממנו כניסה לדירה. העותר פנה באותו יום, 4.12.11, למשטרת רמלה על מנת שתסייע לו להיכנס לדירה, אך המשטרה לא סייעה בידו עד יום הגשת העתירה. 3. ביום הגשתה של העתירה נתבקשו המשיבים להגיב לה עד ליום 15.12.11. מן התגובות שהוגשו עולה נתון חשוב, שהעותר לא ראה לנכון לציינו בעתירה. מתברר, כי ביום 6.12.11 הגיש העותר לבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון תובענה נגד הדוד. יחד עם התובענה הוגשה בקשה לצו עשה זמני, לפיו יוכל העותר להיכנס לדירה. בתובענה ובבקשה התבקש בית המשפט להורות למשטרה לסייע למבקש להיכנס לדירה. מן החומר שצרפה המשטרה לתגובתה עולה, כי בית המשפט למשפחה הורה ביום 6.12.11 כי על הדוד להגיב לבקשה תוך 15 ימים. 4. דינה של העתירה להידחות על הסף, וזאת משני טעמים. ראשית, העתירה לוקה בחוסר ניקיון כפיים. על העותר מוטלת הייתה חובה לציין בעתירתו, שהוגשה כאמור ביום 11.12.11, כי הגיש תובענה באותו עניין עצמו, לבית המשפט למשפחה, חמישה ימים קודם לכן. אין סיבה שבית משפט זה יעניק סעד לעותר המסתיר נתונים רלוונטיים. שנית, משפנה העותר לבית המשפט לענייני משפחה גילה הוא את דעתו כי באפשרותו לקבל סעד, שיאפשר לו חזרה לדירה, מבית משפט אחר. משמע, לפי שיטתו של העותר מצוי בידיו סעד חלופי. העובדה שבית המשפט לענייני משפחה הורה, כי הדוד יגיש תשובה לבקשה לצו עשה זמני תוך 15 ימים, בוודאי שאינה מצדיקה פתיחת שעריו של בית המשפט הגבוה לצדק. 5. לאור האמור מחליטים אנו לדחות את העתירה על סף. כמובן, שאין בדחיית העתירה משום אמירה כלשהי באשר לדרך הראויה בה צריכה המשטרה לנקוט. העותר יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח לטובת כל אחד מן המשיבים. ניתן היום, כ"ב בכסלו תשע"ב (18.12.11). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11091580_S02.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il