פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 914/20

פלוני נ. שר הביטחון

עתירה נגד רשויות הצבא בגין התנהלות פסולה והליכים משמעתיים בעקבות התעללות בחייל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/12/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 914/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התעללות בצבא — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד רשויות הצבא בגין התנהלות פסולה והליכים משמעתיים בעקבות התעללות בחייל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 914/20

פלוני נ. שר הביטחון

עתירה נגד רשויות הצבא בגין התנהלות פסולה והליכים משמעתיים בעקבות התעללות בחייל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בעקבות התעללות שעבר במהלך שירותו הצבאי. במהלך הדיון, בית המשפט העיר על חומרת המעשים ועל כך שמדובר בתופעה פסולה של 'הווי' יחידתי ולא באירוע בודד. בית המשפט ציין כי קצינת השיפוט שטיפלה במקרה כבר הורתה על בדיקה מערכתית בחיל הים. כמו כן, בית המשפט הדגיש את הצורך לרענן את פקודות מטכ"ל בקרב המפקדים בנוגע לטיפול במקרים כאלו. מאחר שההליכים המשמעתיים נגד המעורבים מוצו כבר לפני שנתיים, העותר הסכים למחיקת העתירה לאחר שבית המשפט נתן דעתו על חומרת הדברים והצורך בתיקון מערכתי.

השלכות רוחב

הדגשת הצורך בטיפול מערכתי בתופעות של התעללות בצבא ורענון פקודות מטכ"ל בקרב הדרגים הפיקודיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, נ' סולברג, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • שר הביטחון
  • ראש המטה הכללי של צה"ל
  • הפרקליט הצבאי הראשי
  • מפקד חיל הים
  • פלוני (משיב 5)
  • פלוני (משיב 6)
  • פלוני (משיב 7)
  • פלוני (משיב 8)
  • פלוני (משיב 9)
  • פלוני (משיב 10)
  • פלונית (משיבה 11)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהלות המשיבים כלפי העותר הייתה פסולה ומהווה הווי יחידתי מעוות.
  • נדרש טיפול מערכתי בבעיה ולא רק נקודתי.
  • מפקדים בכירים לא הכירו את פקודות מטכ"ל בנושא טיפול בהתעללות.
טיעוני ההגנה
  • הדין המשמעתי מוצה לפני למעלה משנתיים.
  • ננקטו הליכים משמעתיים נגד המעורבים והערה פיקודית למפקד נוסף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר באירוע נקודתי או בתופעה מערכתית של 'הווי' יחידתי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • גזר הדין בהליך המשמעתי בעניינו של משיב 7
  • מסמכים שהוצגו במהלך הדיון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 914/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. ראש המטה הכללי של צה"ל 3. הפרקליט הצבאי הראשי 4. מפקד חיל הים 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני 8. פלוני 9. פלוני 10. פלוני 11. פלונית עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשפ"א (30.11.2020) בשם העותר: עו"ד רוני אלוני סדובניק בשם המשיבים 4-1: עו"ד אבי מיליקובסקי בשם המשיב 5: עו"ד אפרת נחמני; עו"ד הילה קנטרוביץ' בשם המשיב 6: עו"ד יובל קגן; עו"ד רועי בן עמרה בשם המשיב 7: עו"ד מיכאל כרמל בשם המשיב 8: עו"ד דנה נוף; עו"ד חיים אזולאי בשם המשיב 9: עו"ד סרגיי מורין; עו"ד איתי המר בשם המשיב 10: עו"ד רענן גלעדי; עו"ד יהונתן חסון בשם המשיבה 11: עו"ד הולי שוורץ פסק-דין 1. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים והדברים שהשמענו אנו באשר לחשיבות הנושא שהועלה בעתירה – הן ברמה הפרטנית הנוגעת לעותר והן ברמה הכלל צה"לית – הצענו לעותר לשקול אם הוא עומד על הסעדים שנתבקשו בעתירה. לאחר התייעצות הודיעה באת-כוח העותר כי הוא אינו עומד על הוצאת הצווים שנתבקשו וכי די לו בכך שהנושא נדון ובית המשפט נתן דעתו לדברים והעיר את אשר העיר. 2. אכן, עיון בכתבי הטענות ונספחיהם, בטיעונים שנשמעו בפנינו ובמסמכים שהוצגו לנו במהלך הדיון הנוגעים להליכים המשמעתיים שננקטו נגד המשיבים 6, 7 ו-9, כל אלה מלמדים כי המעשים המחפירים שעוללו משיבים אלה לעותר, לא היו נחלתו בלבד וכי יש אחיזה לטענה כי מדובר בהתנהלות שנתפסת כסוג של "הווי" יחידתי. 3. הווי מעוות כזה הוא פסול מכל פסול ויש לעשות כל הניתן על מנת לבער אותו מן היסוד. דומה כי קצינת השיפוט שגזרה את דינם של המשיבים 6, 7 ו-,9 היתה ערה לכך שאין מדובר באירוע נקודתי וכי נדרש בנושא זה טיפול ברמה המערכתית. על כך מלמדת פסקת הסיום בגזר-הדין שניתן בהליך המשמעתי בעניינו של המשיב 7, בה ציינה קצינת השיפוט כי יש להעביר עותק מגזר-הדין לפרקליטת חיל הים ולרמ"ט חיל הים על מנת שישקלו קיום בדיקה מקיפה בדבר התנהגות דומה בחלק מבסיסי החיל. 4. יש לקוות כי הוראה זו אכן יושמה ומן הראוי כי המשיב 3 יתן דעתו לכך ויוודא כי כך נעשה. כמו כן, בהינתן טענות מטרידות שנשמעו מפי מפקדים בכירים כי לא הכירו את ההוראות הקבועות בפקודות מטכ"ל באשר למסלול הטיפול שיש לנקוט במצבים כאלה, מן הראוי לרענן בכל הדרגים הרלוונטיים את אותן הוראות, על מנת שאם חלילה יישנה מקרה דומה, תתקיים חקירת מצ"ח וימוצו ההליכים הנדרשים בהתאם להוראות אלה. לא כך היה במקרה דנן, אם כי בסופו של דבר – ובמידה רבה בזכות הנחישות ואומץ-הלב של החייל הנפגע – העותר שלפנינו – ושל אביו, ננקטו הליכים משמעתיים בעניינם של המשיבים הנ"ל. 5. לאחר שאמרנו כל זאת ובהינתן העובדה כי הדין המשמעתי מוצה לפני למעלה משנתיים עם המעורבים הישירים בפרשה ומפקד נוסף של העותר קיבל הערה פיקודית, איננו סבורים כי יש מקום להתערבותנו בהוצאת הצווים שנתבקשו. האמור לעיל ממצה, איפוא, את הדיון בעתירה והיא נמחקת בזאת בלא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו בכסלו התשפ"א (‏1.12.2020). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20009140_V18.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il