פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9133/17

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על פסק דין שאישר הסכם גירושין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 08/05/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9133/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על פסק דין שאישר הסכם גירושין.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9133/17

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על פסק דין שאישר הסכם גירושין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול, אשר דחה את ערעורה על פסק דין של בית הדין האזורי שאישר הסכם גירושין בינה לבין המשיב. במהלך הדיון, המליצו השופטים לעותרת לחזור בה מהעתירה, שכן מדובר בטענות ערעוריות שאינן בסמכותו של בג"ץ, שאינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים. העותרת קיבלה את ההמלצה והעתירה נמחקה. עם זאת, בית המשפט ציטט בהסכמה את דברי בית הדין הרבני הגדול, שהעיר כי על ערכאות שיפוטיות לבחון היטב הסכמים המוגשים לאישור, במיוחד כאשר הם מנוסחים בצורה לא רשמית, כדי להבטיח את גמירות דעתם של הצדדים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' קרא, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול לערעורים
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול הסכם גירושין שנכרת בין הצדדים
טיעוני ההגנה
  • הטענות הן ערעוריות באופיין ואינן מצדיקות התערבות של בג"ץ
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו של הסכם גירושין שנכתב בכתב יד

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
1091125/3
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הרבני האזורי בחיפה

תגיות נושא

  • דיני משפחה
  • הסכם גירושין
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9133/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9133/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים 2. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ב באייר התשע"ח (7.5.2018) בשם העותרת: עו"ד איגור גלידר בשם המשיב 1: עו"ד עפר יעקב; עו"ד יצחק שמואל רוזנטל בשם המשיב 2: עו"ד רענן כספי פסק-דין השופט נ' סולברג: בגמר הדיון אתמול, בהמלצתנו, חזרה בה העותרת מעתירתה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום י"ב בחשוון תשע"ח (1.11.17), אשר דחתה את ערעורה של העותרת על פסק דינו של ביה"ד הרבני האזורי בחיפה מיום כ"ז באייר תשע"ז (23.5.17) בתיק 1091125/3. בפסק הדין נדחתה תביעת העותרת לביטול הסכם גירושין שנכרת בינה לבין משיב 2 ביום 11.8.2016, ואשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 29.9.2016. המלצתנו לעותרת לחזור בה מעתירתה נבעה מכך שטענותיה הן ערעוריות באופיין, וככאלה – לא לנו, בשבתנו כבית משפט גבוה לצדק, לדון בהן. איננו משמשים ערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הרבני הגדול. מבלי לגרוע מן האמור לעיל, ראינו לצטט בהסכמה את דבריו החשובים של בית הדין הרבני הגדול בשולי החלטתו הנ"ל: "בשולי ההחלטה, על אף האמור, ומבלי לשנות מאומה מהחלטתנו, ולאחר העיון בהסכם הגירושין נשוא הערעור, ובצורתו (עמוד אחד בכתב יד מרושל שנראה שנכתב על הדרך), בית הדין דנן, סבור שבכגון זה, כשמדובר בהסכם בעל משמעות של מאות אלפי שקלים (שאילו היה מדובר בהסכם עסקי מסחרי דומה, של העברת זכויות בדירה במאות אלפי שקלים, יש להניח שהיה נערך בצורה רצינית יותר), על הערכאה השיפוטית שבפניה הוא מובא לאישור, לבחון היטב את העומד מאחורי ההסכם, ולקבל הבהרות שיתועדו בפרוטוקול הדיון, וייתכן, שיש גם לדרוש את הגשתו בצורה בהירה ונאותה יותר (ועל אף שזה יאריך את הדרך לצדדים), שתוסיף לוודאות לגמירות הדעת של הצדדים, וכשם שמצאנו, שעושים קנין גם לדברים שמעיקר הדין לא צריך לעשות קנין לחיזוק גמירות הדעת של הצדדים (רמב"ם פ"ה מהלכות מכירה הי"א-הי"ג), והכל בהתאם לנסיבות ולשיקול דעתו הרחב של בית הדין". העתירה נמחקת אפוא בזאת. צו הביניים האוסר על ביצוע דיספוזיציה בדירה מושא העתירה שניתן בהחלטת השופט פוגלמן מיום 24.11.2017 – מבוטל בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג באייר התשע"ח (‏8.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17091330_O04.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il