פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9113/06

יונתן סבג נ. שר הבטחון

העותר ביקש למנוע את קידומו של המשיב 3 בדרגה בשל טענות על התנהגותו כמפקד בעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/10/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9113/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קידום קצין בצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע את קידומו של המשיב 3 בדרגה בשל טענות על התנהגותו כמפקד בעבר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9113/06

יונתן סבג נ. שר הבטחון

העותר ביקש למנוע את קידומו של המשיב 3 בדרגה בשל טענות על התנהגותו כמפקד בעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש למנוע את קידומו של המשיב 3 בדרגה בצה"ל, בטענה להתנהגות פסולה של המשיב כמפקד בשנת 1999. במהלך הדיונים, המשיב 3 קודם לדרגת תא"ל, והעותר הודה כי אין לו עילה לבקש את ביטול הדרגה שכבר הוענקה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי ניכר של 7 שנים בהגשתה, וכן לגופה, בקובעו כי הטענות נגד המשיב אינן מקימות עילה להתערבות שיפוטית בשיקול הדעת המקצועי של הרמטכ"ל ושר הביטחון בקידום קצינים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יונתן סבג

נתבעים

  • שר הביטחון
  • ראש המטה הכללי
  • יואל סטריק (אל"מ)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לקידומו של המשיב 3 בשל התנהגותו כמפקד בשנת 1999.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי ניכר של למעלה מ-7 שנים.
  • המשיב 3 כבר קודם לדרגת תא"ל.
  • טענות העותר לא הועלו בפני הרמטכ"ל או רשות מוסמכת בסמוך לאירועים.
  • שיקול הדעת של הרמטכ"ל ושר הביטחון בקידום קצינים אינו מצדיק התערבות שיפוטית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהגות המשיב 3 בשנת 1999 מצדיקה מניעת קידום בדרגה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9113/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9113/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ח' מלצר העותר: יונתן סבג נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. ראש המטה הכללי 3. יואל סטריק (אל"מ) עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ח' בתשרי התשס"ט (07.10.2008) בשם העותר: בשם המשיבים 1 ו-2: בשם המשיב 3: עו"ד רענן בן טובים עו"ד ענר הלמן עו"ד מארק פרי; עו"ד רון גזית; עו"ד רם ז'אן פסק-דין העתירה שלפנינו מופנית כנגד הכוונה עליה למד העותר לטענתו מהתקשורת לקדם בדרגה את המשיב 3. בינתיים מאז הוגשה העתירה ולאחר דחיית הבקשה לצו ביניים קודם המשיב 3 לדרגת תא"ל ואף בא-כוח העותר מאשר כי אין לו עילה לבקש סעד של ביטול דרגתו של המשיב 3 לאחר שזו הוענקה לו. לא ירדנו לסוף דעתו של העותר בטענתו כי ניתן להעניק לו בנסיבות אלה סעד אחר חלופי. אך יהא הדבר אשר יהא דין העתירה להידחות הן על הסף והן לגופה. העתירה למניעת קידומו של המשיב 3 הוגשה תוך שיהוי ניכר, למעלה מ-7 שנים מאז אירעו האירועים שבגינם נתבקש הסעד מלכתחילה. בתקופה זו קודם המשיב מספר פעמים, תחילה מסא"ל לאל"מ ולאחר מכן לדרגתו הנוכחית. די בטעם זה עצמו כדי לדחות את העתירה. גם לגופה לא מצאנו כי העתירה מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט. הטענות שהעלה בא-כוח העותר כנגד התנהגותו של המשיב 3 כמפקד בשנת 1999, מבלי להביע עמדה ביחס אליהן, אינן מן הסוג והעוצמה המקימות עילה להתערבות בשיקול הדעת של הגורמים הממונים על הקידום של קצינים בכירים בצבא – הרמטכ"ל ושר הביטחון. לא מצאנו כל פגם או אי חוקיות בשיקול הדעת של הרמטכ"ל בעניין זה, מה גם שטענות העותר לא הועלו בפניו בטרם קיבל את החלטתו, ואף לא הובאו בפני רשות מוסמכת בצבא בסמוך לאחר האירועים עצמם. העתירה נדחית. ניתן היום, ח' בתשרי התשס"ט (07.10.2008), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06091130_N08.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il