פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 91/15

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בש

העותרים ביקשו היתרי כניסה ושהייה בישראל בשל טענה לסכנה לחייהם בשטחי הרשות הפלשתינית, וכן ביקשו לשנות את נוהל הפנייה לקצין מאויימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 91/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתרי כניסה ושהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו היתרי כניסה ושהייה בישראל בשל טענה לסכנה לחייהם בשטחי הרשות הפלשתינית, וכן ביקשו לשנות את נוהל הפנייה לקצין מאויימים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 91/15

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בש

העותרים ביקשו היתרי כניסה ושהייה בישראל בשל טענה לסכנה לחייהם בשטחי הרשות הפלשתינית, וכן ביקשו לשנות את נוהל הפנייה לקצין מאויימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לקבל היתרי שהייה בישראל בטענה שהם מאויימים בשטחי הרשות הפלשתינית. לאחר בחינת חומר חסוי וחוות דעת מקצועיות, בית המשפט קבע כי לא הוכח שהעותרים נמצאים בסכנה. בנוסף, העותרים ביקשו לשנות את הנוהל להגשת בקשות לקצין מאויימים, כך שלא תידרש התייצבות פיזית וייקבע מנגנון ערר מוסדר. בית המשפט דחה גם טענות אלו, בקובעו כי הנוהל הקיים סביר ואינו מסכן את המבקשים, וכי יצירת מנגנון ערר כפי שהתבקש תוביל לשהייה בלתי חוקית ממושכת בישראל. העתירות נדחו על כל ראשיהן והצווים הזמניים שניתנו בעבר בוטלו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, נ' סולברג, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טוענים כי נשקפת להם סכנה בשטחי הרשות הפלשתינית.
  • יש לאפשר הגשת פנייה לקצין מאויימים באמצעות עורך דין ללא התייצבות פיזית.
  • יש לקבוע מנגנון ערר על החלטת קצין מאויימים בטרם הרחקה.
טיעוני ההגנה
  • אין בסיס לקביעה כי העותרים מאויימים.
  • הנוהל הקיים אינו מציב את המבקשים בפני סכנה ממשית.
  • קיימת אפשרות להתייצב במת"ק שאינו סמוך למקום המגורים, ובמקרים מסוימים הכניסה מתאפשרת דרך שטח ישראל.
  • קביעת מנגנון ערר תגרור שהייה בלתי חוקית ממושכת בישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים מאויימים בשטחי הרשות הפלשתינית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג במעמד צד אחד
  • חוות דעת של גורמים מקצועיים

הדגשים פרוצדורליים

  • דיון במעמד צד אחד ובדלתיים סגורות
  • ביטול צווי ביניים קודמים

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו
  • בג"ץ 6114/14

תגיות נושא

  • היתרי שהייה
  • קצין מאויימים
  • ביטחון
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 91/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 91/15 בג"ץ 6114/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז העותר בבג"ץ 91/15: פלוני העותרים בבג"ץ 6144/14: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירות למתן צו על תנאי ולצווי ביניים תאריך הישיבה: כ"ח בסיון תשע"ה (15.6.15) בשם העותרים: עו"ד רונן כהן בשם המשיב: עו"ד יונתן ברמן; עו"ד עומרי אפשטיין פסק-דין 1. לעניין הראש הראשון של העתירות, העוסק בבקשות העותרים להנפיק להם היתרי כניסה ושהייה בישראל, עד אשר תוסר הסכנה הנשקפת להם, לטענתם, בשטחי הרשות הפלשתינית; לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון שנערך לפנינו, קיימנו דיון במעמד צד אחד ובדלתיים סגורות, במהלכו הוצג לנו חומר חסוי בעניינם של העותרים (בהסכמת בא-כוחם), הצגנו לנציגי המשיב ולנציגי משטרת ישראל שאלות וקיבלנו תשובותיהם. לאחר כל אלה נחה דעתנו כי אין מקום להתערבותנו בהחלטת הוועדה מיום 5.5.2015. הוועדה בחנה את כל טענות העותרים, הסתמכה על החומר שהניחו לפניה העותרים ועל חוות דעת הגורמים המקצועיים והגיעה לכלל מסקנה כי אין בסיס לקביעה כי העותרים מאויימים וכן כי לא הונח לפניה מידע המלמד על סיכון לחייהם בשטחי הרשות הפלשתינית. אשר על כן, ראש זה של העתירות נדחה. הצווים הארעיים שהוצאו על ידי השופטים ע' פוגלמן (מיום 11.9.2014) וח' מלצר (מיום 6.1.2015), שאסרו על הרחקת העותרים מישראל עד להחלטה אחרת, מבוטלים בזאת. 2. באשר לראש השני של העתירות, בו נטען כי יש לקבוע מנגנון שיאפשר הגשת פנייה לקצין מאויימים לקבלת סעד זמני באמצעות עורך-דין, מבלי שתידרש התייצבות פיזית של המבקש לפני קצין מאויימים במת"ק, וכן כי יש לקבוע מנגנון להגשת ערר על החלטת קצין המאויימים בטרם יורחק הפונה לשטח בו נשקפת לו סכנה, לטענתו; השתכנענו כי הנוהל הקיים אינו מציב את המבקשים (והעותרים בכלל זה) בפני סכנה ממשית. למדנו מבאי-כוח המשיב כי כל מבקש רשאי להתייצב לפני קצין מאויימים במת"ק שאינו נמצא סמוך למקום מגוריו וכן כי יש מקרים שבהם מתאפשרת הכניסה למת"ק דרך שטח מדינת ישראל. די בשני אלה כדי להצדיק דחיית העתירה ככל שהיא נוגעת לעצם הצורך בהתייצבות מבקש לפני קצין מאויימים באופן פיזי. באשר לסעד השני שהתבקש (קביעת מנגנון להגשת ערר על החלטת קצין המאויימים בטרם יורחק הפונה לשטח בו נשקפת לו סכנה, לטענתו); נראה כי מתן סעד כזה יגרור אחריו למעשה התרת שהייה בלתי חוקית של מבקשים בשטח מדינת ישראל לאורך זמן, ובטרם הוכרעה שאלת מאויימותם, ועם כך לא ניתן להשלים. העתירות נדחות איפוא על שני ראשיהן. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ט בסיון התשע"ה (‏16.6.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15000910_W08.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il